копия 

П Р И Г О В О Р

 62RS0023-01-2023-000488-52 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело №1-78/2023

г.Сасово Рязанской области 22 июня 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Родина М.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника Сидоровой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 05.08.2020, вступившим 18.08.2020 в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, который он оплатил 18.08.2020, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение им было сдано 18.08.2020 в органы внутренних дел. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 являлся 18.02.2022, таким образом, по состоянию на 01.01.2023 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, вечером 31 декабря 2022 года ФИО2, находясь у себя дома 

<

данные изъяты> употребил спиртные напитки. После этого около 07.30 часов 01.01.2023 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение требований п.п.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль и начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> от своего дома по вышеуказанному адресу, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, направившись в .... Автомобиль под управлением ФИО2 01.01.2023 в 09.05 часов был остановлен у дома № и при его освидетельствовании инспектором ДПС в 09.33 часов 01.01.2023 с применением технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», был установлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,441 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Родин М.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; и государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2).

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку указанные действия ФИО2 предприняты не были, суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. Однако, в соответствии с ч.2 этой статьи суд признаёт таковыми: признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется. 

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, так как состояние опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. 

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что наказанием, соразмерным содеянному, обеспечивающим цель исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем при назначении ему наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу ФИО1

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок триста часов, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год семь месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО1. 

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья «подпись» А.Н. Горлатов