Дело № 2-133/2025 строка 2.186

УИД: 36RS0004-01-2024-010129-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что им получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8. на 1/6 долю автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ответчиком.

27 февраля 2024 г. истцу стало известно, что указанный автомобиль был продан ответчиком за 1 000 000 рублей без уведомления истца, таким образом, нарушено право истца на получение своей доли с продажи наследственного имущества. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 1/6 доли с продажи наследственного имущества в сумме 166 666 рублей 66 копеек; убытки в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и фактической ценой, уплаченной по договору купли-продажи в размере 116 666 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средства за период с 27 февраля 2024 г. по 15 августа 2024 г. на суммы взыскания неосновательного обогащения в размере 1/6 доли с продажи наследственного имущества в сумме 12 622 рубля 95 копеек; проценты на сумму в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и фактической ценой, уплаченной по договору купли-продажи с 27 февраля 2024 г. по 15 августа 2024 г. в размере 8 836 рублей 07 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив своего представителя по доверенности – ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, признавая фактические обстоятельства спора, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что продавая автомобиль она осознавала, что своими действиями нарушит право истца на получение причитающейся ему доли наследственного имущества, однако совершила данные действия в связи с нуждаемостью в денежных средствах для погашения имевшихся у неё на тот момент долгов и кредитов. Размер суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 20 декабря 2022 г. нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 (л.д. 8).

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство состоит из: ? доли автомобиля марки Hyundai Creta, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя ФИО2 Свидетельство подтверждает возникновение имущественного права ФИО1 в 1/6 доле на вышеуказанное наследство.

С 24 марта 2019 г. по 27 февраля 2024 г. автомобиль Hyundai Creta, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежал ответчику ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 60).

Из представленного ответчиком договора купли-продажи транспортного средства следует, что 8 февраля 2024 г. автомобиль Hyundai Creta, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № продан за 1 500 000 рублей (л.д. 58, 59).

Из карточки учета транспортного средства Hyundai Creta, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № следует, что 27 февраля 2024 г. по заявлению владельца ФИО2 прекращена регистрация указанного транспортного средства (л.д. 29).

Согласно отчету №1136/2024 от 13 ноября 2024 г. об оценке легкового автомобиля Hyundai Creta, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 732 000 рублей (л.д. 31-46).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных к ней исковых требований не заявила, не возражала против удовлетворения исковых требований. Доказательств, опровергающих доводы истца о продаже спорного автомобиля без его уведомления и о присвоении денежных средств в счет причитавшейся истцу доли наследственного имущества, ответчиком не представлено. Разъясненным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в части определения действительной стоимости спорного автомобиля ответчик ФИО2 не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт продажи ответчиком автомобиля без уведомления истца и лишения его права на получение своей доли с продажи наследственного имущества, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 166 666 рублей 66 копеек (1 000 000 рублей – сумма с продажи автомобиля, указанная истцом / 6 (1/6 доля с наследственного имущества)). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, из общедоступных сведений в сети «Интернет» стоимость автомобиля Hyundai Creta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1 700 000 рублей (л.д. 54-57).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик произвел продажу автомобиля без согласования цены с истцом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и фактической ценой, уплаченной по договору купли-продажи в размере 116 666 рублей 66 копеек (1 700 000 рублей (стоимость автомобиля, указанная в объявлениях) – 1 000 000 рублей (цена автомобиля по договору купли-продажи) / 6).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2024 г. (дата отчуждения автомобиля) по 15 августа 2024 г. на сумму неосновательного обогащения в размере 1/6 доли с продажи наследственного имущества в сумме 12 622 рубля 95 копеек, а также проценты на сумму в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и фактической ценой, уплаченной по договору купли-продажи с 27 февраля 2024 (дата отчуждения автомобиля) по 15 августа 2024 г. в размере 8 836 рублей 07 копеек, а всего в размере 21 459 рублей 02 копейки.

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

проценты, руб. 

с 

по 

дни 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

1х4х5/6 

166 666, 66 

27.02.2024 

28.07.2024 

153 

16% 

366 

11 147, 54 

166 666, 66 

29.07.2024 

15.08.2024 

18 

18% 

366 

1 475, 41 

Итого: 

171 

16,21% 

12 622, 95 

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

проценты, руб. 

с 

по 

дни 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

1х4х5/6 

116 666, 66 

27.02.2024 

28.07.2024 

153 

16% 

366 

7 803, 28 

116 666, 66 

29.07.2024 

15.08.2024 

18 

18% 

366 

1 032, 79 

Итого: 

171 

16,21% 

8 836, 07 

Представленный истцом расчет суд находит верным, ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен, в связи с чем, считает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 248 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 283 333 рубля 32 копейки в счет неосновательного обогащения, 21 459 рублей 02 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 248 рублей в счет государственной пошлины, а всего 311 040 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых 

решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 г.