УИД 34RS0005-01-2020-004489-34

Дело № 5-1641/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Волга-М», ОГРН 

<

***>, КПП 345901001, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 08 сентября 2014 года, юридический адрес: 400123 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Краснооктябрьский районный суд города Волгограда из Комитетеа промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении с материалами в отношении ООО «Волга-М» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 534 от 24 июля 2020 года, 14 июня 2020 года в 09 часов 30 минут сотрудник ООО «Волга-М», расположенного по адресу: 

<

адрес> находился в помещение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) при обслуживании посетителей, чем нарушил требования Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года N 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 08 июня 2020 года № 364).

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Волга-М» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по общему правилу, предусмотренному ст. 4.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении юридического лица ООО «Волга-М» производства по делу об административном правонарушении, имели место 14 июня 2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 сентября 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая, что имеет место обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно истечение срока давности привлечения к административной ответственности, то в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Волга-М» подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ООО «Волга-М» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк