№ 1-256/2025 

12401330074001080

УИД 18RS0011-01-2025-002626-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Глазов 18 августа 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М., 

при секретаре Кутявиной Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора Максимовой М.А., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника Вариной Е.Я., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, трудоустроенной в клининговой компании «

<

данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> увидела, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Тесnо» модели «

<

данные изъяты>», который, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решила тайно похитить, с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный умысел, в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, взяла со стола в комнате принадлежащий последнему указанный смартфон стоимостью 10 000 рублей, который убрала в карман своей одежды, и, удерживая похищенное при себе, покинула помещение комнаты по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Тесnо» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в период времени с момента хищения смартфона у Потерпевший №1, но не позднее 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящаяся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, увидев, что в данном смартфоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в котором имеется доступ к банковским картам Потерпевший №1 и увидев под чехлом телефона банковскую карту № зная, что на кредитной банковской карте № с банковским счётом № последнего, имеются кредитные денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решила тайно похитить с банковских счетов № с номером карты № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> № с номером карты № денежные средства, путём переводов их на свой банковский счёт № с номером карты № открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, а также путем бесконтактной оплаты проезда в общественном транспорте.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в вышеуказанном смартфоне, используя банковскую карту №, путём смены пароля в приложении осуществила перевод денежных средств в сумме 5 400 рублей 00 копеек с банковского счёта № с номером карты № открытого на имя Потерпевший №1 на свой банковский счёт № с номером карты №.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, в 10 часов 24 минуты, ФИО1 вновь, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек между счетами Потерпевший №1 с банковского счета № на банковский счет №. После чего в 10 часов 25 минут с банковского счета № с номером карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек на свой банковский счёт № с номером карты № открытого в ПАО «ВТБ» с взиманием комиссии банка в сумме 127 рублей 00 копеек, то есть всего на общую сумму 100 027 рублей 00 копеек.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО1 в 10 часов 25 минут, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес> при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в вышеуказанном смартфоне Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 20000 рублей 00 копеек с банковского счёта № с номером карты № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счёт № с номером карты № открытого в ПАО «ВТБ» с взиманием комиссии банка в сумме 100 рублей 00 копеек, то есть всего на общую сумму 20 100 рублей 00 копеек.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала г. Кирова, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек между счетами Потерпевший №1 с банковского счета № на банковский счет №. После чего ФИО1 в 10 часов 35 минут с банковского счета № с номером карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек на свой банковский счёт № с номером карты № открытого в ПАО «ВТБ», с взиманием комиссии банка в сумме 25 рублей 00 копеек, то есть всего на общую сумму 5 025 рублей 00 копеек, а также в 10 часов 26 минут была произведена оплата поездки в общественном транспорте 

<

адрес> KIROV TRANSPORT (в ходе следствия маршрут передвижения не установлен) на сумму 40 рублей 00 копеек.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО1, находясь в поезде Москва-Ярославская- Абакан № 105А, сообщением ФИО2 Пасс Кировская область - Пермь 2 Пермская область от остановки железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до остановки железнодорожного вокзала 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут осуществила онлайн заявку в ПАО «Сбербанк» на одобрение кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек без личного участия Потерпевший №1, но от имени последнего. Заявка Банком была одобрена и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек были зачислены на банковский счет №. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты с банковского счета № с номером карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 99000 рублей 00 копеек на свой банковский счёт № с номером карты № открытого в ПАО «ВТБ» с взиманием комиссии банка в сумме 495 рублей 00 копеек, то есть всего на общую сумму 99 495 рублей 00 копеек.

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО1, находясь в поезде Москва-Ярославская- Абакан № 105А, сообщением ФИО2 Пасс Кировская область - Пермь 2 Пермская область находясь в поезде № 105А, от остановки железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> до остановки железнодорожного вокзала № по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут без личного участия Потерпевший №1, но от имени последнего подала заявку на увеличение кредитного лимита по кредитной банковской карте №, привязанной к банковскому счету № на сумму 200000 рублей 00 копеек. Банком лимит по кредитной карте был увеличен на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек между счетами Потерпевший №1 с банковского счета № на банковский счет №. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут с банковского счета № с номером карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 86 000 рублей 00 копеек на свой банковский счёт № с номером карты № открытого в ПАО «ВТБ» с взиманием комиссии банка в сумме 430 рублей 00 копеек, то есть всего на общую сумму 86 430 рублей 00 копеек.

Таким образом. ФИО3 в период времени с 10 часов 23 минут до 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковских счетов № с номером карты № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и № с номером карты №, денежные средства на общую сумму 316 492 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 крупный материальный ущерб в размере 316 492 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования, оглашены в ходе судебного заседания.

Из показаний ФИО1 данных на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в мини-игре «Хочу общения» в социальной сети «Одноклассники». В данном приложении познакомилась мужчиной, который представился Потерпевший №1. Общалась с ним с августа по ДД.ММ.ГГГГ, которому сообщила, что хочет приехать в г. ФИО2 к нему в гости. В настоящее время ей известно, что мужчину зовут Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что купила билет на поезд «Абакан-Москва» с выездом из 

<

адрес>, который прибудет в г. ФИО2 около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ и попросила Потерпевший №1 встретить ее на железнодорожном вокзале. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа прибыла в 

<

адрес>, где ее встретил Потерпевший №1, предложил поехать к нему домой, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она пришла домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Находясь в комнате, общались, смотрели фильм. Алкоголь не употребляла, а Потерпевший №1 выпил бутылку водки объёмом 0,7. В ходе общение видела, что Потерпевший №1 пользуется смартфоном марки «Тесnо» модели «KI5q SPARK 10». После того, как Потерпевший №1 выпил бутылку водки, он уснул на диване, у нее возник умысел на хищение данного смартфона. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола в комнате указанный выше смартфон, положила в карман своей одежды и покинула помещение комнаты Потерпевший №1, направилась на железнодорожный вокзал 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы уехать в 

<

адрес>. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Кроме того, признает вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. После того, как похитила смартфон Потерпевший №1, увидела, что под чехлом телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Приехав на железнодорожный вокзал, купила билет на поезд обратно в 

<

адрес>. Поезд должен был убыть со станции г. ФИО2 около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Поезд ожидала в зале ожидания в здании железнодорожного вокзала на втором этаже. Во время ожидания поезда решила похитить денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, так как у нее имелась его банковская карта и сотовый телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Она разблокировала телефон, при этом никаких защитных кодов установлено не было, блокировка экрана снималась нажатием кнопки, и зашла в приложение ПАО «Сбербанк». Доступ к приложению получила путём смены пароля в приложении, а именно указала там номер имевшейся при ней карты на имя Потерпевший №1 и поменяла пароль для входа в приложение. После того, как зашла в приложение банка, то совершила следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 осуществила перевод денежных средств в сумме 5 400 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на свой вышеуказанный счёт. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рубле с банковского счёта Потерпевший №1 на свой вышеуказанный счёт, а так как знала, что у него лимит на карте 110 000 рублей. Затем увеличила в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» лимит на банковском счёте Потерпевший №1, а именно зашла в мобильном приложении во вкладку «Кредит», затем во вкладку «Кредитная карта», где высветилось окно «Увеличить лимит» и увеличила лимит его указанной кредитной карты Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 аналогичным способом осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на свой вышеуказанный счёт. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 аналогичным способом осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на свой вышеуказанный счёт.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 произошло списание денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в размере 40 рублей - это была оплата поездки в общественном транспорте. Когда она ехала от дома Потерпевший №1, то прикладывала его банковскую карту, оснащённую функцией бесконтактной оплаты к терминалу, который предоставил кондуктор автобуса. Далее в мобильном приложении оформила кредит от имении Потерпевший №1, а именно зашла в мобильном приложении во вкладку «Кредит», в личном кабинете подала заявку на сумму 100 000 рублей, затем во вкладке «Кредиты» появился кредит на указанную сумму, после чего в данной вкладке перевела указанную сумму между счетами Потерпевший №1. а затем на свой банковский счёт № ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 осуществила перевод денежных средств в сумме 99 000 рублей. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 осуществила перевод денежных средств в сумме 86 ООО рублей, предварительно увеличив лимит по кредитной карте. Всего она похитила денежные средства на общую сумму 315 440 рублей, без учёта комиссии банка. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 103-106, 136-138, 243-245, том 2 л.д. 13-15). 

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания полностью подтвердила. Приведенные показания ФИО1 исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом ее от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимой по обоим эпизодам.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе ее допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ей, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности ее вины в совершенных преступлениях.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, ее вина в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. 

При допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 пояснил, что у него в пользовании имеется смартфон марки «Тесnо» модели «KI5q SPARK 10» IMEI: № IMEI2: №, который приобретал около трех лет назад за 14 000 рублей. На смартфоне было установлена социальная сеть «Одноклассники», в которой играл в мини-игре «Хочу общения». В данной игре познакомился с ФИО1 и общался с ней с августа 2024 года по октябрь 2024 года. В ходе общения ФИО1 говорила, что хочет приехать к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1 и сказала, что купила билет на поезд «Абакан- Москва», и прибудет в г. ФИО2 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 попросила, чтобы он ее встретил на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.00 мин. он встретил ФИО1 с поезда и предложил проехать к нему домой, на что она согласилась. Находясь у него дома по адресу: 

<

адрес> он пил водку, ФИО1 спиртное не употребляла. Они смотрели фильм, в ходе общения пользовался своим вышеуказанным смартфоном. От выпитого спиртного находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать на диване в комнате, при этом смартфон оставил на столе в комнате. Проснувшись около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ФИО1 в комнате нет и у него пропал вышеуказанный смартфон, который с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. От действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в указанном размере, который значительным для него не является. 

Кроме того, в чехле указанного телефона была его банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №, которая также пропала. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», где получил информацию о том, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» были совершены следующие переводы на банковскую карту ПАО «ВТБ»:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 перевод в размере 5 400 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 перевод в размере 100 000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 перевод в размере 20 000 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 перевод в размере 5 000 рублей:

5) ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 списание в размере 40 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 перевод в размере 99 000 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 перевод в размере 86 000 рублей, а всего на общую сумму 315 440 рублей, без учета комиссии банка (том 1 л.д. 43-46). 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является ст. оперуполномоченным в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову. Им по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП-1 ОП № 1 УМВД России по г. Кирову по факту хищения смартфона Потерпевший №1, была проведена работа по установлению камер видеонаблюдения и изъятия записей с камер видеонаблюдения на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-R диск, на которой видно, как Потерпевший №1 встречает ФИО1 с поезда ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-80). 

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является начальником отдела экономической безопасности в Кировском отделении 8612 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Ему были предъявлены выписки о движении денежных средств по дебетовой банковской карте №, привязанной к банковскому счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, а также банковские выписки по кредитной банковской карте №, привязанной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, тексты смс-сообщений, направленных банком ДД.ММ.ГГГГ клиенту Потерпевший №1 В выписках о движении денежных средств по банковским картам не отображены операции по увеличению кредитного лимита. Увеличение лимита кредитной банковской карты операцией не является, так как это действие в профиле клиента. Сравнивая выписку о движении денежных средств по вышеуказанным банковским картам и их банковским счетам, поясняет, что в связи с особенностями отображения информации в автоматизированных системах банка, время проведения операций по банковскому счету и банковской карте может различаться. Фактическим временем проведения операций является то, которое указано в смс-сообщении, отправленных самим банком клиенту. Смс- сообщения от банка к клиенту поступают по Московскому времени. Кредитная карта, в отличие от обычной пластиковой карты физического носителя не имеет и существует только в электронном виде. Место открытия кредитной банковской карты № - это личный кабинет клиента, где она выпускается и управляется.

Согласно выписок по указанным счетам были проведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 400 рублей 00 копеек с банковской карты №. Перевод был осуществлен по системе быстрых платежей, получатель платежа был идентифицирован в сервисе СБП по абонентскому номеру +№ - ФИО1 Б.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек между своими счетами (счетами Потерпевший №1) с банковского счета № на банковский счет №. После чего с банковской карты №. привязанной к банковскому счету № был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в сумме 100 000 рублей 00 копеек по системе быстрых платежей, получатель платежа был идентифицирован в сервисе СБП по абонентскому номеру +№ - ФИО1 Б.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут осуществлен перевод денежных средств с банковской карты №. привязанной к банковскому счету № в сумме 20 000 рублей 00 копеек по системе быстрых платежей, получатель платежа был идентифицирован в сервисе СБП по абонентскому номеру +№ - ФИО1 Б.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек между своими счетами (счетами Потерпевший №1) с банковского счета № на банковский счет №. После чего с банковской карты №. привязанной к банковскому счету № был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в сумме 5 000 рублей 00 копеек по системе быстрых платежей, получатель платежа был идентифицирован в сервисе СБП по абонентскому номеру +№ - ФИО1 Б.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут была произведена оплата поездки в общественном транспорте г. Кирова KIROV TRANSPORT на сумму 40 рублей 00 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут была осуществлена онлайн заявка на кредит от имени клиента Потерпевший №1 на выдачу кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек (данная заявка в выписках банка не отображается), заявка банком одобрена, денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек были зачислены ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на банковский счет №. После чего с банковской карты №, привязанной к банковскому счету № был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут в сумме 99 000 рублей 00 копеек по системе быстрых платежей, получатель платежа был идентифицирован в сервисе СБП по абонентскому номеру № - ФИО1 Б.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут была осуществлена онлайн заявка на кредит от имени клиента Потерпевший №1 на выдачу кредита в сумме 300 000 рублей 00 копеек (данная заявка в выписках банка не отображается), заявка банком не одобрена. После чего. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут увеличен кредитный лимит по кредитной банковской карте №. привязанной к банковскому счету № на сумму 200 000 рублей 00 копеек. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут осуществлен перевод денежных средств между своими счетами (счетами Потерпевший №1) с банковской карты №, привязанной к банковскому счету № на счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 86 000 рублей 00 копеек по системе быстрых платежей, получатель платежа был идентифицирован в сервисе СБП по абонентскому номеру +№ - ФИО1 Б. (том 1 л.д. 239-242). 

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. При этом участвующее лицо Потерпевший №1 показал, что на видеозаписи зафиксирован момент, как он на железнодорожном вокзале 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ встречает ФИО1 (том 1 л.д. 84-86, 87). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 был изъят смартфон марки «Тесnо» модели «№», который ФИО1 выдала добровольно (том 1 л.д. 122-124), данный смартфон в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 125-126). 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был возвращен его смартфон марки «Тесnо» модели №» (том 1 л.д. 130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната № коммунальной 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления, изъяты следы рук (том 1 л.д. 22-24). 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 УМВД России по г. Кирову поступило заявление от Потерпевший №1, в котором он сообщает о хищении его смартфона и банковской карты, с помощью которых был оформлен кредит на его имя на сумму 300 000 рублей (том 1 л.д. 20). 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале 

<

адрес> по адресу

<

адрес> (том 1 л.д. 37). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», банковская карта №, открыта на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, так же в котором указана детализация операций за ДД.ММ.ГГГГ, а именно о проведенных операциях по переводу денежных средств (том 1 л.д. 67). 

Ответом ПАО «Сбербанк России» установлено, что Потерпевший №1 имеются дебетовые банковские карты №, привязанная к банковскому счету №; банковские карты №, №, № - привязаны к банковскому счету №; кредитная банковская карта № - привязана к банковскому счету № (том 1 л.д. 226). 

Также ответом ПАО «Сбербанк России» установлено, что кредитная банковская карта №, привязанная к банковскому счету № открыта на имя Потерпевший №1, так же указана детализация операций за ДД.ММ.ГГГГ, а именно списания денежных средств с указанной карты (том 1 л.д. 228). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», отображены сведения об истории входящих и исходящих смс-сообщений от ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, так же в котором указана детализация операций за ДД.ММ.ГГГГ, а именно переводы денежных средств, одобрение кредита на сумму 100 000 рублей и повышении кредитного лимита до 200 000 рублей, после которого вновь были проведены операции по переводу денежных средств (том 1 л.д. 230-238). 

Согласно ответу ПАО «ВТБ», банковская карта №, открыта на имя ФИО1, так же указана детализация операций за ДД.ММ.ГГГГ, а именно поступление денежных средств от имени Потерпевший №1 со счета № в период с 10.25 часов по 17.54 час. (том 1 л.д. 69-78). 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 частично возмещен материальный ущерб в размере 10 000 рублей от подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 65). 

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, потерпевшего, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению, по обоим эпизодам и вынесения обвинительного приговора.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой по обоим эпизодам совершенных преступлений, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимую виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения телефона

<

***> кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в,г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств

<

***> кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В основу приговора при признании ФИО1 виновной в совершении хищении имущества потерпевшего по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд кладет показания потерпевшего и самого подсудимого. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что действительно познакомился через социальную сеть с подсудимой, которая из 

<

адрес> приехала к нему в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Они пришли по его месту жительства. Он употреблял спиртное, от выпитого опьянел, и уснул. Когда проснулся, то обнаружил пропажу своего телефона. Телефон оценивает в 10 000 рублей, ущерб для него незначительный. В дальнейшем телефон ему вернули. 

Наряду с указанным, в основу обвинительного приговора кладутся и письменные материалы дела, протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотра предметов. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания о вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимую в тайном хищении имущества потерпевшего.

Суд также кладет в основу приговора показания и самой подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. Каких-либо законных оснований для пользования имуществом потерпевшего Потерпевший №1 у подсудимой не имелось, что подтверждено ею самой. В своих показаниях, ФИО1 подтвердила факт хищения телефона потерпевшего, а именно, что находясь в гостях у потерпевшего, в момент когда тот уснул от выпитого, забрала его телефон и ушла из квартиры. В последующем телефон добровольно выдала сотрудникам полиции. С суммой ущерба согласна. 

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты 

<

адрес> похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Тесnо» модели «№» стоимостью 10 000 рублей, который убрала в карман своей одежды, покинула помещение комнаты, тем самым тайно похитив телефон. 

ФИО1 не оспаривал дату, место и способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В данном случае ФИО1 действовала тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника имущества на ее действия.

Действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие имущества (телефона потерпевшего), не принадлежащего подсудимой, свидетельствуют о ее умысле на хищение указанного чужого имущества. 

В основу приговора при признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд кладет показания потерпевшего, который показал, что познакомился с подсудимой через социальную сеть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к нему в гости из 

<

адрес>. Находясь по месту своего жительства вместе с подсудимой, он употреблял спиртное и уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что у него пропал телефон и банковская карта, которая была в чехле телефона. Обратившись в отделение Сбербанка, выяснил, что по его карте были переводы денежных средств. Ему причин ущерб на сумму 316 492 рублей 00 копеек. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что согласно изученным выпискам о движении денежных средств по дебетовой банковской карте №, привязанной к банковскому счету № и по кредитной банковской карте №, привязанной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 С указанных счетов были осуществлены переводы по системе быстрых платежей, получатель платежа был идентифицирован в сервисе СБП по абонентскому номеру +№ - ФИО1 Б. Также был увеличен кредитный лимит по кредитной банковской карте № Потерпевший №1, после чего вновь был осуществлен перевод денежных средств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания о вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимую в тайном хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета. 

Суд также кладет в основу приговора показания и подсудимой ФИО1, данные е в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. Каких-либо законных оснований для пользования денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете у подсудимой не имелось. 

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. 

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 в период времени с 10 часов 23 минут до 18 часов 12 минут 08.10.2024 тайно похитила с банковских счетов № с номером карты № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и № с номером карты №, денежные средства на общую сумму 316492 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Соответственно ФИО1 действовала тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств на ее действия. Действия подсудимой, направленные на незаконное изъятие с банковских счетов денежных средств ей не принадлежащих, свидетельствуют о ее умысле на хищение чужого имущества. При этом совершение манипуляций связанных с переводом денежных средств с банковской карты другого человека, влечет причинение имущественного ущерба этому человеку, о чем не могла не знать подсудимая.

Также согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, квалифицирующий признак в крупном размере также подтверждается. 

Все показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой по обоим эпизодам суд признает законными, протоколы следственных действий с ее участием составлены в присутствии защитника. Права и обязанности подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ ФИО1 разъяснялись, были понятны. Также разъяснялась статья 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против самой себя, своей супруги и других близких родственников, о чем в протоколах имеется соответствующая подпись подсудимой. Протоколы составлены в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами. ФИО1 подтвердила свои показания в судебном заседании, показала, что вину признает полностью, раскаивается и также частично возместила причиненный ущерб потерпевшему. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей двух эпизодов преступлений.

Кроме того, принимая решение о размере причиненного потерпевшему ущерба, суд исходил из сложения суммы всех переводов и произведенных оплат, которая составляет 315440 руб. 00 коп. При этом органом предварительного расследования указано, что действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 316492 руб. 00 коп. 

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, под хищениями в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Между тем в размер материального ущерба, совершенного ФИО1 необоснованно включены денежные средства в сумме 1052 руб., составляющие комиссию банка за произведенную операцию, хищение которых не охватывалось умыслом подсудимой, было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимой, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из объема предъявленного ей обвинения. При этом изменение обвинения путем снижения суммы причиненного материального ущерба в незначительном размере не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 и не ухудшает ее положение, не нарушает ее право на защиту.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения правонарушений и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. 

Учитывая указанное заключение комиссии экспертов, материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни. 

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила два умышленных преступления против собственности, одно из которых относиться к категории тяжкого преступления (п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), одно является преступлением небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Вместе с тем, на момент совершения инкриминируемых преступлений не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла, не замужем, имеет одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, которых воспитывает одна. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам является признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; состояние здоровья ребенка-инвалида (ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Кроме того, по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольная выдача похищенного имущества (телефона). 

По эпизоду по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ смягчающим обстоятельством признается частичное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающих обстоятельств по обоим эпизодам совершенных преступлений не установлено. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, ее материальное положение и условия жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Назначение данных видов наказания за каждое преступление соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона. 

Ограничений для назначения наказания как в виде обязательных работ, так и в виде лишения свободы не установлено. 

Назначение более мягких наказаний за совершение преступления по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, более мягкие виды наказания не соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления. Наказание в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного как санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поставит подсудимую в тяжелое материальное положение и в целях эффективности и исполнимости назначенного наказания, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом смягчающих наказание обстоятельств. 

Также, учитывая, что по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, личность самой подсудимой, которая как было указано, вину признала, раскаялась, частично возместила причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, имеет на иждивении четырёх детей, один из которых является ребенком-инвалидом, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а ее направление в места лишения свободы было бы излишне суровым, как по отношению к ней самой, так и к ее семье, считает возможным применить в отношении подсудимой правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

У государственного органа, контролирующего условно осужденных, достаточно условий для принятия мер, направленных как на предотвращение условно осужденными совершения новых преступлений, так и для исправления указанных лиц. 

Суд считает, что влияние самой криминальной ситуации для подсудимой, было достаточным для предупреждения совершения ею повторных преступлений. 

Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 условное наказание, без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает необходимым назначить достаточный испытательный срок в целях предупреждения совершения подсудимой впредь правонарушений и преступлений, в целях исправления осужденной, но в условиях постоянного наблюдения за ним со стороны государственных органов, и в целях предоставления возможности доказать свое исправление.

Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч.1 УК РФ для назначения условного осуждения в отношении подсудимой, не имеется. 

Назначение условного наказания в данном конкретном случае будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение же чрезмерно строгого наказания, а именно реального лишения свободы, в данном случае, с учетом принципа индивидуализации назначения наказания, может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы явились основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по обоим эпизодам. 

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Также при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба на сумму 315400 рублей. 

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, признает законным и обоснованным исковое требование о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, поскольку факт причинения подсудимым материального ущерба потерпевшему в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлен и доказан при рассмотрении настоящего уголовного дела. Как было установлено материалами уголовного дела, потерпевшему причинен ущерб на сумму 315440 рублей 00 копеек, но исковое заявление подано на сумму 315400 рублей. При этом согласно имеющейся расписке в материалах уголовного дела, потерпевшему подсудимой возмещен ущерб на сумму 10 000 рублей. В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 305400 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает необходимым меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения телефонов) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

На основании ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Потерпевший №1 (ИНН №) материальный ущерб на сумму 305400 (триста пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела, 

- смартфон марки «Тесnо» модели «№» - выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.М. Суднева