Дело № 1-1-108/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 20 ноября 2017 года 

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Эняева В.В., Степановой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 26 октября 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А., Сахарчук К.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 августа 2017 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном в 10 м от подъезда № 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В вышеуказанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 02 августа 2017 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 м от подъезда № 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья человеку и желая их наступления, используя находившийся у него в руке складной сувенирный нож, и применив данный предмет в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эняев В.В. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; по месту жительства заместителем главы администрации ГП «Город Сосенский» характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало; по месту прежней работы ООО «ТЕКО», за период с 12 октября 2016 года по 12 января 2017 года, зарекомендовал себя с положительный стороны, как добросовестный и трудолюбивый сотрудник; согласно сведениям военного комиссариата Козельского и Перемышльского районов Калужской области от 16 августа 2017 года, признан «В» ограниченно годен к военной службе по гр.I ст.18 «б» (DS: 

<

данные изъяты>); на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>».Согласно заключению комиссии экспертов № от 30 августа 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в которых его подозревают. У него имеется зависимость от сочетанного употребления наркотических веществ группы опиоидов, психостимуляторов, каннабиоидов и алкоголя (по МКБ 10 F 19.2), развившаяся у личности с отдельными психопатическими чертами характера в виде повышенной вспыльчивости, несдержанности. В пользу указанного диагноза свидетельствует анамнестические сведения о длительном систематическом злоупотреблении наркотическими средствами и алкоголем с формированием абстинентного синдрома и психофизической зависимости от указанных веществ. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в которых его подозревают. Травмы головы, возможно перенесенные подэкспертным в 2007 году и 02.08.17 г. не вызвали у него развития каких-либо психических расстройств и поэтому не лишают его этой способности. Не находился на время правонарушения он и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.94-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Ввиду наличия у подэкспертного синдрома зависимости от наркотических веществ, в соответствии со ст.72.1 УК РФ ФИО1 нуждается в лечении от наркомании с последующей социальной и медицинской реабилитацией. Абсолютных противопоказаний для лечения нет. В соответствие с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его социальной реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 83-87/.

С учетом указанного заключения, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 20 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-нож /л.д. 117/ - уничтожить;

-шорты /л.д.117/ - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: