Уголовное дело 1-332/19

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко Н.С.,

при секретаре Ширковой Я.А., 

государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Тарасовой М.С. и ФИО2 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), 

подсудимого ФИО3 и 

его защитника в порядке ст. 51 Конституции РФ адвоката Захаркина Е.А., предоставившего ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>: 

Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Так ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, у неустановленного лица через «закладку», расположенную под внешним декоративным полотном двери квартиры 

<

адрес>, за денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел вещество массой 2,92 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для собственного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в кабинете № 24, Климовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск Московской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом массой 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 г.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> через «Сбербанк» перевел деньги за наркотик «героин» и поехал его получать, т.е. за «закладкой». Ему сказали, что наркотик находится по адресу на ул. Баберева, но в указанном месте он наркотик не нашел. Позвонил и ему дали другой адрес- ул. Энтузиастов, д. 1. Он приехал на ул. Энтузиастов и шел, искал нужный дом. На одном из зданий таблички с номером не было. Он прошел к д. 5/1 и стоял у подъезда, где была закладка. В это время подъехали «опера». Он их видел, но не был уверен, что это сотрудники полиции. Один из них зашел в подъезд и вышел. После него в подъезд сразу зашел ФИО3, увидел, что в двери на первом этаже ничего не было, сразу вышел из подъезда. К нему сразу подошли сотрудники полиции, повели его к машине. Они спросили, что он там делал, он показал им телефон и честно сказал, что искал «закладку». Сотрудник полиции посмотрел его телефон, они поехали в отдел полиции. По пути заехали по другому адресу. Сотрудник полиции ФИО4 вышел из машины, куда-то сходил и вернулся. ФИО3 попросил сотрудников полиции ничего ему не подкидывать. Они поехали в отдел полиции. По дороге ФИО4 отдал ФИО5 сигаретную пачку. Грибков понял, что в этой пачке «закладка», которую он не нашел. В отделе полиции ФИО5 пошел за понятыми, а ФИО4 в это время достал паспорт из внутреннего нагрудного кармана куртки ФИО3, посмотрел и положил на место. При понятых ФИО4 его обыскивал, а ФИО5 составлял протокол. Сначала из куртки достал телефон, потом сразу полез за паспортом. ФИО4 достал паспорт и следом сверток в изоленте. На этом обыск был окончен. Он переводил продавцу деньги за наркотик в количестве, образующем состав первой части ст. 228 УК РФ. Сотрудники полиции пообещали ему первую часть и отпустить под подписку о невыезде. Он согласился. Его отвезли по адресу, который он сам не знает. Он показал подъезд и дверь. Какие - он сам не знает. Следователю он честно рассказал, как все было. Он думает, что сотрудники полиции ждали у «закладки».

Несмотря на непризнание ФИО3 его вина в совершении вменного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра ФИО3, который происходил в кабинете Климовского отдела полиции. В кабинете находились он, еще один понятой, двое сотрудников полиции и ФИО3, в кармане куртки которого нашли сверток. ФИО3 пояснял, что это не его сверток. Кроме того, у ФИО3 нашли мелочь, ключи и телефон. Телефон и сверток изъяли, упаковали в разные конверты, на которых понятые и сотрудник полиции поставили подписи. С протоколом личного досмотра он ознакомился и подписал, замечаний не было. При досмотре ФИО3 один сотрудник полиции проводил досмотр, а второй писал протокол. В обнаруженном свертке был какой-то порошок. Какие-то права им разъясняли.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о том, что на ул. Энтузиастов имеется множество «закладок» с наркотиком. Он и сотрудник ФИО9, решили проехать на ул. Энтузиастов и проверить эту информацию. Проезжая мимо одного из домов, они увидели подозрительного мужчину, который разговаривал по телефону, озирался по сторонам и пытался войти в подъезд. Он и ФИО4 решили разойтись по двору и увидели, что тот мужчина с кем-то забежал в подъезд. ФИО10, подошел к подъезду и ждал пока этот мужчина выйдет. Когда мужчина вышел, они с ФИО4 подошли к нему, представились и спросили, что он делал в подъезде. Мужчина ответил, что ничего, но очень нервничал и позже признался, что искал «закладку». Они с ФИО4 приняли решение отвезти этого мужчину в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрели. У мужчины в куртке нашли сверток с порошком. Экспертное исследование показало, что это был героин. Кроме свертка у мужчины, оказавшегося ФИО3, изъяли телефон. Протокол личного досмотра составлен ФИО5, ФИО4 также участвовал. На экране телефона была открыта фотография, на которой указано место размещения «закладки». Они опросили понятых и ФИО3, который пояснил что за сверток, где приобрел. При составлении протокола осмотра места происшествия ФИО3 показал место, где взял сверток. Его личность установлена на основании найденного в ходе досмотра паспорта.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

рапортом ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут возле 

<

...> в г. Подольске был выявлен ФИО1, при личном досмотре которого обнаружен сверток с порошкообразным веществом;

протоколом личного досмотра физического лица - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток из черной изоленты, внутри которого целлофановый пакетик с веществом светлого цвета, и сотовый телефон;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено: лестничная площадка 1ого этажа 1ого подъезд и вход в первый подъезд по адресу 

<

...>, г. Подольск, г.о. Подольск, М.О. В ходе осмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных на территории РФ обнаружено не было, ФИО3 показал место, где нашел «закладку»;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества «…изъятого в ходе личного досмотра ФИО3…»,, массой - 2,92 г, содержится героин (диацетилмофрин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество «…изъятое в ходе личного досмотра ФИО3…», массой 2,90 г., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрен бумажный конверт с пояснительными записками о том, что внутри сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого целлофановый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта, содержит «героин»;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрен мобильный телефон «JingaJoyPRO» IMEI 1: №, IMEI 2: № и сим-карты «Билайн», «№» и «Теле2» №», упакованный в бумажный конверт, в приложении «Ватсап» обнаружено сообщение от абонента «Тад» с фотографией места раположения и адресом «закладки»;

постановлением об установлении массы наркотического средства, согласно которому постановлено считать массой вещества, «…изъятого в ходе личного досмотра ФИО3…», содержащего в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), - 2,92 грамма.

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые наблюдали за ФИО3, проводили личный досмотр последнего, осмотр места происшествия, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО3

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, заключением физико-химической экспертизы. Не доверять им повода не имеется.

При проведении личного досмотра ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и это в данном случае это позволяло ему защищаться, позволяло приносить возражения на действия досматривающего его лица. Как установлено в ходе рассмотрения дела, при данном процессуальном действии присутствовали понятые, в присутствии которых изъятое вещество было надлежащим образом упаковано, что исключало возможность незаконных манипуляций с этим веществом.

Рапорт, составленный по его результатам, в тот же день зарегистрирован в книгу учета сообщений о преступлениях.

Осмотр места происшествия произведен надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых и самого ФИО3, которые не делали никаких замечаний ходу и результатам произведенных процессуальных действий, хотя имели такую возможность, и это являлось неотложным действием, проведенным органом дознания до возбуждения уголовного дела в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также выяснения других обстоятельств, имеющих значение, в связи с чем поручение следователя не требовалось.

Таким образом, оснований для исключения данных процессуальных документов из числа доказательств по делу, не имеется.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, проверив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО3 в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления.

Версию ФИО3 о том, что наркотическое средство он не приобретал и не хранил, поскольку не нашел «закладку», суд расценивает как избранный им способ защиты. Она противоречит исследованным судом и приведенным выше доказательствам. Так сверток с наркотиком был в присутствии понятых изъят из куртки ФИО3, который в тот же день лично при осмотре места происшествия показал дверь, из обшивки которой его достал.

Кроме того, по заявлению ФИО3 о противоправных действиях сотрудников полиции проведена доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО9 и ФИО10 состава преступления. Это процессуальное решение, как пояснил ФИО3, им не оспаривалось.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у ФИО3 в период, относящийся к деяниям, в совершении которых он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о том, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает состояние здоровья ФИО3 (наличие у него хронического гепатита).

На основании п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, с повышенной социальной опасностью, вину не признал, ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете у психиатра не состоит, состоит на учета у врача нарколога, состояние здоровья и возраст его родителей и бабушки, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО3, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО3, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с. п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершении тяжкого преступления, ФИО1 надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО3 в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, и учитывая личность ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: вещество «…изъятое в ходе личного досмотра ФИО3…», массой 2,90 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства;

мобильный телефон «JingaJoyPRO» IMEI 1: №, IMEI 2: № и сим-карты «Билайн», «№» и «Теле2» №»., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - возвратить ФИО3 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Судья: Н.С. Минтиненко