Дело № 2-228/2020

25RS0018-01-2020-000490-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 08 июля 2020 года

Кировский районный суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении брака, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между супругами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе имущества, являющегося совместно собственностью, не имеется. У истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на иждивении истца. Ответчик не принимает участия в воспитании ребенка и не оказывает материальной помощи на его содержание.

Учитывая изложенное, истец просит суд, расторгнуть брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, актовая запись №. Взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные издержки в размере 3000 рублей, понесенные за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования полностью поддержала и пояснила, что она настаивает на удовлетворении её исковых требованиях о расторжении брака с ответчиком, поскольку дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможно, брачные отношения прекращены, проживают раздельно. Спора о разделе имущества нет, вопрос о содержании и воспитании ребенка разрешен. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истицы о расторжении брака он согласен, считает, что сохранение семьи возможно, при этом нет необходимости предоставлять срок для примирения. Спора о разделе имущества нет, вопрос о содержании и воспитании ребенка разрешен. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения истицы и ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака II-BC №. Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, о чём имеется актовая запись о заключении брака №.

При этом, в судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец ФИО2 и ответчик ФИО3 проживают раздельно.

В соответствии со ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трёх месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В судебном заседании установлено, что оба супруга – ФИО2 и ФИО3 настаивают на расторжении брака, фактически их семейные отношения прекратились, сохранение семьи при таких обстоятельствах не представляется возможным. Учитывая, что истец ФИО2 настаивает на расторжении брака, сохранение семьи при таких обстоятельствах действительно не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования истца ФИО2 к ответчику ФИО3 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, судебные расходы понесенные истцом при составлении искового заявления подтверждаются надлежащими доказательствами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, факт несения истцом расходов в сумме 3000 рублей установлен и сомнений у суда не вызывает, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в её пользу с ответчика расходов, понесенных за составление искового заявления, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака – удовлетворить.

Брак между ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и Кордик (до брака ФИО4) А.И. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, актовая запись о заключении брака № – расторгнуть.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 09 июля 2020 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова