Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 30 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пищукова О.В., 

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Ширяева Н.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА Дубровиной Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей;

- приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком на 380 часов, со штрафом в размере 6000 рублей. Постановлением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 46 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов со штрафом в размере 6000 рублей. Постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения свободы отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанёс не менее двадцати пяти ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека лица, перелома костей носа, ушиба головного мозга; закрытой травмы грудной клетки: переломов 1-11 ребер слева, разрыва ткани левого легкого, скопления воздуха и крови в левой плевральной полости; закрытой травмы живота с разрывом ткани печени: подкапсульной гематомой нижнего полюса селезенки, 1500мл крови в брюшной полости, которые согласно п.6.1.3., п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний данными ФИО1 в ходе предварительного следствия на л.д. № том 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился у своего знакомого ФИО18 дома и распивали спиртные напитки ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и стал предъявлять ему претензии по поводу его общения с его бывшей сожительницей ФИО8, с которой на данный момент проживает ФИО6 ходе телефонного разговора Потерпевший №1 выражался в его адрес нецензурно и оскорбительно, в связи с чем, они договорились о встрече около дома ФИО8 На встречу он приехал с совместно с ФИО7 и ФИО15 Примерно в 17 часов к дому подъехал Потерпевший №1 с которым они начали выяснять отношения. В ходе выяснения отношений Потерпевший №1 достал нож, однако ФИО7 попросил его передать ему нож и разбираться по мужски, на что Потерпевший №1 отдал нож ФИО7, и ФИО7 данный нож куда-то выкинул. После чего он и Потерпевший №1 сократили расстояние между собой и стали драться, нанося друг другу удары по различным частям тела. В какой-то момент они сцепились, и, потеряв равновесие, упали в канаву с водой и жижей, где оба стали тонуть. В этот момент их достали из канавы, и они прошли в дом к ФИО8, чтобы снять мокрую одежду. Зайдя в дом, через какое-то время они продолжили с Потерпевший №1 выяснять отношения, где снова произошла драка между ними. Во время драки он наносил Потерпевший №1 удары по различным частям тела, в том числе по его голове, как руками, так и ногами. Количество ударов и куда именно он их наносил, он не помнит, так как он в то время находился в состоянии алкогольного опьянения, но может сказать, что нанесенных им ударов было не менее пятнадцати. В какой-то момент он повалил Потерпевший №1 на пол, стал прыгать по его голове и по телу, нанося при этом удары по его телу. Нанес не менее десяти ударов. В этот момент его пытались оттащить от Потерпевший №1 находящиеся в доме ФИО15, ФИО7, ФИО8, но не смогли, так как он находился в ярости и отчаянно отталкивал их от себя. Далее, поняв, что Потерпевший №1 лежит на полу и не пытается защищаться, ФИО7 и ФИО15 выбежали из дома в неизвестном направлении. Спустя некоторое время он перестал наносить удары по лежащему Потерпевший №1, после чего они с ФИО8 отнесли Потерпевший №1 на кровать, больше он Потерпевший №1 не видел. На следующее утро он собрался и уехал. Спустя несколько дней он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом к своей сожительнице - ФИО20, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как договорился с подсудимым о встрече, для выяснения отношений касаемо его сожительницы ФИО8 С подсудимым приехал совместно с ФИО7 и ФИО19. Между подсудимым и им произошел словестный конфликт, который перерос в драку. Подсудимый наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела. Повторно конфликт между ними произошел в доме, где ФИО1 стал ему наносить удары руками и ногами по различным частям тела когда он находился в положении лежа. На следующий день за ним приехала сестра и отвезла его домой. Ему стало плохо и она вызвала скорую помощь. В результате нанесенных ему ФИО1 телесных повреждений он был госпитализирован. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. 

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего на л.д. 44-46, 147-149 том 1, из которых следует, что примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 возле дома ФИО8 ФИО1 пришел на встречу вместе с ФИО24 и ФИО25. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, который перерос в драку. ФИО22 и ФИО23 растащили их, после чего они пожали друг другу руку и все вместе направились в дом к ФИО8 На кухне они совместно распивали спиртные напитки и спустя какое то время между ним и ФИО1 вновь возник конфликт, в результате которого ФИО1 набросился на него и между ними началась драка. В какой-то момент он почувствовал сильную боль от ударов ФИО1, и ему стало сложно сопротивляться, после чего ФИО1 начал его сильно бить руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Сколько именно ударов нанес ему ФИО1 он не помнит, но не менее пятнадцати. Через какое-то время от ударов ФИО1 он упал, и ФИО1 продолжил его бить уже лежачего, также руками и ногами, также в это время ФИО1 несколько раз на нем прыгал, на различные части тела, в том числе по туловищу. После того как он упал, ФИО1 нанес ему еще не менее десяти ударов, от которых он потерял сознание. Когда он очнулся, то уже лежал на кровати на первом этаже дома и рядом с ним сидела ФИО8 На следующий день примерно в 19 часов 00 минут ФИО8 вызвала такси, и они с ней поехали к нему домой, где его сестра – ФИО21 вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу 

<

адрес>, где он проходил лечение до середины апреля. После выписки из больницы, через некоторое время ему вновь стало плохо, и его положили уже в больницу 

<

адрес>, так как у него после вышеуказанных событий начались проблемы с печенью. В больнице 

<

адрес> он находился на лечении примерно до начала мая 2023 года.

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО7, распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 рассказал о своем конфликте с ФИО16 и попросил их съездить к нему на встречу всем вместе. Примерно в 17 часов 00 минут они поехали к дому ФИО8 по адресу: 

<

адрес> где на улице между ФИО1 и ФИО16 произошел конфликт, переросший в драку, в момент драки последние упали в канаву, наполненную водой, вследствие чего Потерпевший №1 оказался снизу и стал захлебываться, после чего они совместно с ФИО15 стали вытаскивать ФИО1 и Потерпевший №1 из канавы, и, разняв их, они направились в дом к ФИО8 Зайдя в дом, они стали разговаривать и продолжать выяснять отношения, в результате ФИО1 вновь набросился на Потерпевший №1 и стал наносить тому удары по голове и различным частям тела. Они пытались разнять их, но ФИО1 не поддавался их просьбам и продолжал избивать Потерпевший №1, нанося тому удары по различным частям тела, в том числе и по голове, как ногами, так и руками. Спустя некоторое время он увидел, что ФИО1 себя не контролирует, и, повалив Потерпевший №1 на пол, продолжил избивать его лежащего, испугавшись данной ситуации, он с ФИО7 вышли из дома и уехали на такси. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу с множественными травмами (л.д. 54-56 том 1);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, которые по своему содержанию аналогины показаниям свидетеля ФИО9, по факту нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-56);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она услышала с улицы крики. Выбежав, она увидела, что между Потерпевший №1 и ФИО1 происходила драка в ходе которой те упали в канаву с водой, расположенную недалеко от дома. ФИО15 и ФИО7 начали их вытаскивать. После того, как их вытащили, последние пожали друг другу руки и пошли к ней домой. В доме Потерпевший №1 и ФИО1 начали распивать спиртные напитки, после чего снова стали выяснять между собой отношения, ФИО1 накинулся на Потерпевший №1, и начал избивать его руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, Потерпевший №1 пытался защищаться от ударов, но вскоре ФИО1 повалил его на пол, после чего продолжил его избивать, также руками и ногами, прыгать по голове и по телу Потерпевший №1, нанося при этом удары по телу. Она, ФИО15 и ФИО7 пытались оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, но так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был очень зол, он отталкивал их от себя. Далее поняв, что Потерпевший №1 лежит на полу и не пытается защищаться, ФИО7 и ФИО15 выбежали из дома в неизвестном направлении. После чего она и ФИО1 отнесли Потерпевший №1 на кровать, а ФИО1 ушел на второй этаж дома и там заснул, а она осталась сидеть с Потерпевший №1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что Потерпевший №1 очень плохо себя чувствует, впоследствии была вызвана скорая помощь и Потерпевший №1 госпитализировали в реанимацию в ГКБ 

<

адрес> (л.д. 124-126)

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к ней домой на такси приехал её брат – Потерпевший №1, вместе со своей подругой ФИО26. Потерпевший №1 был сильно избит, еле передвигался, находился в очень плохом состоянии. Испугавшись за здоровье брата, она сразу вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. После чего, ФИО8 рассказала ей о произошедшем конфликте между ФИО16 и ФИО1. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию (л.д. 154-155);

а также письменными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП за №, из которой следует, что 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г/о Домодедово поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО11 о том, что по адресу: 

<

адрес> была вызвана скорая помощь гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов которого был избит неизвестными на остановке. Диагноз - ЗЧМТ СГМ, ушибленная рана скуловой области (л.д. 4);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 19:00 по адресу: 

<

адрес> причинил её родному брату Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, в связи с чем он находится в реанимации в тяжелом состоянии (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которых следует, что с участием ФИО13 осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>А с., где ФИО1 наносил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 25-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек лица, перелом костей носа, ушиб головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: переломы 1-11 ребер слева, разрыв ткани левого легкого, скопление воздуха и крови в левой плевральной полости. Закрытая травма живота с разрывом ткани печени, подкапсульной гематомой нижнего полюса селезенки, 1500мл крови в брюшной полости.

Все повреждения были причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов) в область головы, грудной клетки и живота, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим потерпевшим, незадолго до поступления в 

<

данные изъяты>., что подтверждается записями в представленной медицинской карте и данными рентгенологического исследования.

Определить от скольких ударных воздействий и каким предметом были причинены телесные повреждения, по имеющимся судебно-медицинским данным, не предоставляется возможным.

Все повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.3., п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № Н от 24.04.2008г., квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 141-144)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 по обстоятельствам инкриминируемого подсудимому преступлению, сомнений у суда не вызывают, так как они отличаются своей последовательностью, стабильностью, и объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, проверены судом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Объективность выводов экспертного заключения, так же сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов полностью соответствуют содержанию и результатам исследования, не противоречивы, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей и потерпевшего, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд признает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевание печени. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Так же не имеется оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку последний ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. 

ФИО1 судим приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов со штрафом в размере 6000 рублей. Постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 согласно постановления с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент постановления приговора ФИО1 наказание в виде 50 дней лишения свободы отбыто. Наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей не отбыто. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, связанные с участием защитника Дубровиной Л.С. в судебном заседании, осуществляющего защиту подсудимого назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 рублей и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца со штрафом в размере 6.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 4.380 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, взыскать с подсудимого в счет федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова