УИД 11RS0006-01-2025-001890-91 № 2-1104/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием помощника прокурора г. Усинска Г.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 22 декабря 2025 года гражданское дело по иску Прокурора г. Усинска, в интересах И.А.Е., к Обществу с ограниченной ответственностью « » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Усинска, обратился в суд в интересах И.А.Е. с иском к ООО « » о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск (30,33 дня) в размере 213 303, 02 руб., выходного пособия в размере 209 027, 91 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что в прокуратуре г. Усинска дд.мм.гггг. зарегистрировано обращение И.А.Е., работника ООО « » по факту наличия задолженности по заработной плате. В ходе проведенной проверки, установлено, что И.А.Е. принят на работу в ООО « » на основании трудового договора от дд.мм.гггг. на должность в .... Согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим, И.А.Е. уволен дд.мм.гггг. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, задолженность по заработной плате перед работником за апрель, май отсутствует, имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск (30,33 дня) в размере 213 303, 02 руб., и выходного пособия в размере 209 027, 91 руб. Общая сумма задолженности составляет 422 330, 93 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Усинска Г.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора г. Усинска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО « » и И.А.Е. заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого работник принимается на должность в г. Усинске.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № № ООО « » признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Согласно информации конкурсного управляющего ООО « » О.Н.Н. от дд.мм.гггг., И.А.Е. уволен дд.мм.гггг. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, задолженность по заработной плате перед работником за апрель, май отсутствует, имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск (30,33 дня) в размере 213 303, 02 руб., и выходного пособия в размере 209 027, 91 руб. Общая сумма задолженности составляет 422 330, 93 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 01.12.2025, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Доказательств выплаты задолженности на день рассмотрения гражданского дела судом стороны не представили.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности работодателя перед работником в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Усинска в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед работниками организации, которые коллективно обратились в прокуратуру г. Усинска за защитой своих прав, что свидетельствует о финансовых трудностях организации, исходя из согласия представителя ответчика с предъявленными требованиями и с целью соблюдения прав работника на получение оплаты труда в полном размере, с учетом положений ст. 211,212 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить решение суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, за весь период образования задолженности.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашли подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав работника, суд также удовлетворяет требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000 руб., который считает обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Усинска в интересах И.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью « » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « в пользу И.А.Е. задолженность по выплате неиспользованного отпуска, выходного пособия в размере 422330,93 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « в пользу И.А.Е. компенсацию морального вреда за задержку выплаты неиспользованного отпуска, выходного пособия в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 16058 рубля 27 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью « » в пользу И.А.Е. задолженности по выплате неиспользованного отпуска, выходного пособия в размере 422330,93 рублей – подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М. Брагина