У/д. № 1-12/2020

УИД 04RS0006-01-2019-000513-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 30 января 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К.., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2116038 ото 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 28 марта 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по статье 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; снят с учета УИИ по отбытию основного наказания - 04.08.2017, по отбытию дополнительного наказания - 08.10.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28 марта 2017 года ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2017 года.

28 сентября 2019 года около 15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Тут же реализуя возникший умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был осужден и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

28 сентября 2019 года в 15 часов 45 минут на проселочной дороге в юго-восточном направлении на 2 км автодороги с. Сосново-Озерское - с. Гарам Еравнинского района Республики Бурятия указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,52 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из его показаний следует, что в марте 2017 года он осужден мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. В сентябре он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у жительницы 

<

адрес> И. за 15 тысяч рублей. В течение нескольких дней он ремонтировал автомобиль. 

28 сентября 2019 года около 12 часов он пошел в гости к дедушке М., где выпил примерно 1,5 литра пива, и вернулся домой ремонтировать автомобиль. Затем к нему пришел его дедушка. В 15 часов он предложил дедушке проверить его автомобиль, проехать по полю. Около 15 часов 15 минут он завел автомобиль и выехал из ограды своего дома по адресу: 

<

адрес>. Сел он за управление автомобиля, зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, тем более был ранее привлечен за подобное нарушение к уголовной ответственности. Он надеялся, что проедет по полю, проверит автомобиль после ремонта, что ничего не случится, сотрудников ГИБДД не будет в поле. Проехав по полю, он собрался домой, но его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль. Он ответил, что у него нет документов. В ходе разговора сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя. Он честно признался, что выпил пива. Затем подъехал служебный автомобиль ГИБДД. После чего он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ГИБДД, где начали оформлять его. Ему выписали штраф 500 рублей. Далее ему разъяснили права и обязанности, ст. 51 Конституции, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения и уведомлен, что идет видео-фиксация, поэтому понятые не привлекаются. Далее продемонстрировали свидетельство о поверке алкотестера, трубку в упаковке. Он лично вскрыл упаковку трубки и передал трубку инспектору ДПС, который сделал контрольный забор воздуха и показал, что в трубке нет алкоголя. Он продул в алкотестер, на экране высветился результат, который показывал 0,52 мг/л, с которым он был согласен, так как днем выпил пива. Затем результат освидетельствования распечатали на чеке, на котором он расписался. Далее он ознакамливался и расписывался во всех документах, составленных сотрудниками ДПС. Вину признает и раскаивается, осознает, что он совершил преступление (л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и суду пояснил, что когда он учился в 3-4 классе, мать ушла из семьи, а его направили в 

<

данные изъяты> в коррекционную школу-интернат. Окончив 9 классов, он поступил в профучилище, прошел медкомиссию и получил водительские права. В армию его не призвали из-за учебы в коррекционной школе, диагноз не знает. Он женился, имеет 

<

данные изъяты>, работал 

<

данные изъяты>. В настоящее время работает 

<

данные изъяты>, потому что лишен водительских прав. Позже хотел восстановить права, прошел вновь медкомиссию, его сняли с учета психиатра. Чувствует себя нормальным, психически здоровым, адекватным человеком, осознает свои действия и их последствия. 

Свидетель С. суду показал, что в конце сентября заступил на дежурство и с водителем на УАЗ поехали в с. Гарам работать по розыску. В поле была замечена а/м 

<

данные изъяты>, остановил ее, спросил у водителя ФИО1, которого ранее знал, про документы на машину. Тян ответил, что документов нет. Он почувствовал от Тяна запах алкоголя изо рта. Вызвал ИДПС У., который приехал на служебной патрульной машине, произвели освидетельствование Тяна, отстранили от управления ТС, результат алкотесте был положительным, показал наличие алкоголя 0,50-0,52 мг/л. по сведениям базы ГИБДД было установлено, что Тян ранее был лишен водительских прав за пьяную езду, поэтому материалы направили в отдел дознания.

По ходатайству гособвинителя оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей У., М., И.

Так, из показаний свидетеля У. следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району. 28 сентября 2019 года в 10 часов он совместно с инспектором группы ДПС С. заступил на дежурство. В 15 часов 50 минут ему поступил звонок от С., что им остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на проселочной дороге в юго-восточном направлении на 2 км автодороги с. Сосново-Озерское – с. Гарам. Водитель данного автомобиля, который представился ФИО1, был передан ему. Он усадил Тяна в служебный автомобиль, где начал опрашивать его и оформлять документы. Он почувствовал, что от Тяна изо рта исходит запах алкоголя, спросил, употреблял ли он алкогольные напитки. Тян сказал, что выпил пива с дедом. Он вынес постановление об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ, содержание статей 25.1 и 20.25 ч.1 КоАП РФ. Тян был отстранен от управления автомобилем. Он ознакомил Тяна с порядком освидетельствования, уведомил, что ведется видеозапись, выдал трубку в упаковке, Тян продул в трубку алкотестера «Drager», результат освидетельствования показал 0,52 мг/л, что подтверждало состояние алкогольного опьянения. Тян был согласен с результатом освидетельствования. Далее инспектор ДПС С. распечатал результат теста на бумажный носитель, составил акт освидетельствования, Тян расписался. По базе данных ГИБДД было установлено, что ранее Тян был осужден мировым судом судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28.03.2017 по статье 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Материал с рапортом об обнаружении признаков состава преступления в отношении Тяна ими был направлен в группу дознания для принятия правового решения (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля И. следует, что в 2013 году она купила автомобиль 

<

данные изъяты> у жителя с. Сосново-Озерское Сул. Документы не переоформила на свое имя, проездила на данном автомобиле полгода, затем он сломался. В сентябре 2019 года в 20 числах она продала автомобиль Тяну Юрию за 15 тысяч рублей. В октябре она узнала от Тяна, что он отремонтировал автомобиль и выпившим сел за руль, за что его остановили сотрудники ГИБДД. Фактически автомобиль принадлежит Тяну (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля М. следует, что 28 сентября 2019 года он находился дома, с внуком Тяном Юрой выпили пива, внук рассказал, что ремонтирует автомобиль 

<

данные изъяты>, который он недавно купил. Закончив ремонт, Юра захотел прокатиться за селом Сосново-Озерское, выехать на поле. Он сел с ним в автомобиль, надеялся, что алкоголь выветрился. На поле их остановил УАЗ. Юра вышел из автомобиля, а из УАЗ подошли 2 мужчин. Затем подъехал служебный автомобиль ДПС. Юра сел в служебный автомобиль ДПС, а он остался стоять на улице. После инспектор ДПС сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, он сидел рядом на пассажирском сиденье, а Юра поехал в служебном автомобиле ДПС. Его довезли до дома, а автомобиль 

<

данные изъяты> увезли в отдел полиции. Юра также поехал с инспекторами ДПС (л.д. 59-60).

Свидетель защиты Т. суду показала, что состоит с ФИО1 в браке 6 лет, воспитывают 

<

данные изъяты> малолетних детей. Ранее Тян говорил, что не служил в армии, поскольку состоит на учете психиатра, но диагноз ей не сообщал. Отклонений в его психике она не наблюдала, работал водителем, был снят с учета психиатра, адекватный, полностью осознает свои действия. 

Свидетель Ц. суду пояснила, что с 2017 года работает врачом-психиатром Еравнинской ЦРБ. К ней подошел ФИО1, спросил, как можно сняться с учета, хочет восстановить водительские права. Тян состоял на лечебно-консультативном учете психиатра с 2002 года с диагнозом «умственная отсталость легкая», учился в коррекционной школе, имел низкие показатели теста на IQ. Состоял на ЛК-учете, потому что в отличие от лиц, состоящих на Д-учете, не представлял опасности для себя и окружающих, не требовал постоянного наблюдения и лечения. Она направила его в РПНД, где он прошел тестирование у психолога, затем прошел врачебную комиссию из трех психиатров, получил заключение, на основании которого был снят с учета. Возможно, в детстве показатели интеллекта были низкими ввиду педагогической запущенности, либо с возрастом, в результате приобретения жизненного опыта и успешной социализации, признаки умственной отсталости прошли. По ее мнению, Тян вменяем, осознает свои действия, может отвечать за свои поступки. 

Помимо собственного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, фактическими данными из административных протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др. материалов дела.

Также виновность подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в материалах дела: из рапорта начальника ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Цыб. следует, что 28 сентября 2019 г. в 15 час 45 мин. на 2 км автодороги с. Сосново-Озерское – с. Гарам Еравнинского района инспектором группы ДПС С. было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО1, который управлял данным транспортным средством, не имея при себе документов на т/с. При производстве по делу о выявленном административном правонарушении по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ было установлено, что Тян управлял транспортным средством с признаками опьянения, которое было определено анализатором паров в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARCF-1165, показания прибора 0,52 мг/л. Установлено, что ФИО1, ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ 28.03.2017 года, таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); согласно протоколу 03 ВМ № № от 28.09.2019, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поскольку имеет признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5); из Акта освидетельствования 03 АН № № от 28.09.2019 с показаниями прибора Alcotest 6810 ARCF-1165 следует, что у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,52 мг/л. Установлено состояние опьянения (л.д. 7); согласно протоколу 03 ВО № № от 28.09.2019, задержано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за управление транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 10); согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28 марта 2017 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Имеется отметка о вступлении приговора в законную силу 08.04.2017 (л.д. 18-20); из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у ИДПС У. был изъят CD-R диск с видеозаписями, при воспроизводстве которых видно, что была зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, установлено с помощью алкотеста алкогольное опьянение, Тян прошел освидетельствование добровольно и согласился с результатами (л.д. 33-35). 

В судебном заседании исследовались дополнительные доказательства: 

Согласно справке УИИ от 29.01.2020 ФИО1 состоял на учете УИИ по приговору мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 28.03.2017, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 24.04.2017 был поставлен на учет. Снят с учета по отбытию обязательных работ - 04.08.2017, по отбытию дополнительного наказания - 08.10.2018.

Согласно справке Еравнинской ЦРБ от 22.01.2020, ФИО1 состоял на ЛК-учете у психиатра с 2002 года с диагнозом: F 70.09 – Умственная отсталость легкая. В 2017 году выведен с учета ВК г. Улан-Удэ на основании данных тестирования психолога, положительных характеристик от участкового, АМО.

Согласно справке ГБОУ «Эгитуйская СКОШИ», ФИО1 обучался в Эгитуйской вспомогательной школе-интернате 1999 учебный год со 2 класса на основании перевода Сосново-Озерской средней школы №1. В 2000 учебном году был переведен в специальный коррекционный 2 класс на основании заключения Республиканского психолого-медико-педагогического центра от 10.12.2000 по диагнозу F-70. Околнчил 9 классов в 2005 году, был выдан аттестат об окончании школы. 

Из копии свидетельства об окончании специального (коррекционного) класса общеобразовательного учреждения на имя ФИО1 следует, что он обучался в специальном (коррекционном) классе Эгитуйской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате VIII вида в с. Можайка Еравнинского района РБ и окончил его в 2005 году, по всем предметам поставлены оценки 4.

Согласно диплому о начальном профессиональном образовании рег.№№ от 13.06.2008 серии №, Тяну Ю.М. присвоена квалификация тракториста-машиниста широкого профиля, водителя категории В,С, мастер животноводства по профессии мастер-фермер сельхозпроизводства с получением среднего (полного) общего образования, в Приложении к диплому указаны оценки «хорошо» и «отлично».

Из водительской карточки от 16.05.2008 следует, что ФИО1 прошел обучение по программе водителей категории «В,С», 02.07.2008 ему было выдано водительское удостоверение.

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В основу своих выводов суд берет показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он, осознавая, что выпил пива, ранее был судим за пьяную езду, вновь в пьяном состоянии управлял автомобилем. 

Данные показания Тян дал в присутствии защитника, подтверждены им после оглашения в судебном заседании, а потому суд признает их допустимыми доказательствами виновности. 

Кроме того, они полностью согласуются с показаниями свидетеля М. о том, что они с внуком ФИО1 выпили пива, через некоторое время поехали прокатиться по полю на машине, за рулем был Тян, но их задержали сотрудники ГИБДД; а также с показаниями сотрудников ГИБДД - свидетелей У. и С. о том, что 28 сентября 2019 года ими был задержан ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея документов на этот автомобиль, у него были налицо признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, было проведено освидетельствование на алкотесте, которое подтвердило наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Их показания объективно подтверждаются результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л; согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28 марта 2017 года ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 08 апреля 2017 года. Согласно справке УИИ Тян отбыл основное наказание 04.08.2017, дополнительное наказание отбыл 08.10.2018. Таким образом, исходя из требований ч. 4 ст. 47, ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору от 28.03.2017 не погашена на момент совершения повторного аналогичного преступления, считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценив в совокупности характеризующие материалы, дополнительные данные о личности Тяна, суд установил, что он ранее состоял на лечебно-консультативном учете у районного психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкая», поскольку во 2-ом классе при психологическом тестировании показал низкий уровень интеллектуального развития, призывной комиссией был признан В-ограниченно годным к военной службе, однако, он успешно окончил 9 классов специальной (коррекционной) школы, затем успешно окончил профессиональное училище с получением среднего (полного) общего образования, получил водительские права категории В, С, а также права тракториста, работал водителем, женился, воспитывает двоих детей, супруга – учитель начальных классов – не замечала у него никаких отклонений в психике и отставания в умственном развитии, по заключению комиссии психиатров РПНД в 2017 году снят с ЛК-учета психиатра, свидетель ФИО2 – районный психиатр – суду пояснила, что Тян не имеет признаков психического расстройства, вменяем. Поведение Тяна в судебном заседании также не вызывает подозрений в его психическом статусе, его показания стабильны, последовательны, конкретны. При таких обстоятельствах суд считает, что Тян вменяем и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей. 

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет иждивенцев, трудоустроен, имеет судимость за аналогичное преступление, отбыл наказания, но исправления должного не достиг, в связи с чем, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, выполняя определенные обязанности. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для прекращения дела или освобождения от основного и дополнительного наказания не установлено.

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, могут быть взысканы с осужденного в госдоход. 

Суд считает целесообразным отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета, учитывая материальное и семейное положение Тяна, у которого имеются иждивенцы, а заработок меньше установленного прожиточного минимума.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, не посещать увеселительные заведения (рестораны, бары и кафе).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва