Дело № 12-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» ФИО1 – ФИО9 на постановление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 директор общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель директора ООО «Алко-Трейд» ФИО1 – ФИО9 обратилась в суд с жалобой на постановление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 1030 ч. работником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была проведена проверка и составлен акт серия АА № проверки выполнения требований законодательства РФ, акт проверки выдачи кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, взяты объяснения с лица, осуществляющего продажу товара. С актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выдачи кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания не согласен по следующим основаниям: организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и/или расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. ООО «Алко-Трейд», директором которого является ФИО1, является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. При привлечении к административной ответственности должна быть учтена система налогообложения, на которой находится ООО «Алко-Трейд». Налогоплательщик ЕНВД вправе выбирать между применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачей по требованию покупателей документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар). ООО «Алко-Трейд» была бы выдана копия чека, которая относится к видам бланков строгой отчетности, по требованию покупателя в соответствии с п.п. 2,3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, однако покупатель не требовал копию чека (бланка строгой отчетности) на приобретенный товар. При принятии решения о привлечении ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности необходимо учитывать требования нормы п.78 ст. 7 Федерального закона № 290-ФЗ. Применение норм ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> при назначении административного наказания ФИО1, как должностному лицу, вместо ч. 2.1. ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приводит к неверному, ошибочному толкованию норм материального права, что приводит к нарушению законных прав ФИО1 В действиях работника ООО «Алко-Трейд», как и в действиях ФИО1, как должностного лица – директора ООО «Алко-Трейд» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена нормами ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, так как работником ООО «Алко-Трейд» не был выдан товарный чек (бланк строгой отчетности), по причине того, что покупатель его не потребовал. Работник ООО «Алко-Трейд» неоднократно предлагал покупателю копию товарного чека на приобретенный товар, однако покупатель отказался. Вина работника ООО «Алко-Трейд» в том, что покупателю не нужен товарный чек отсутствует. А, следовательно, и состав административного правонарушения наказание, за совершение которого предусмотрено ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ отсутствует. Просил отменить постановление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, признать ФИО1 невиновным в совершении административного правонарушения, наказание, за совершение которого предусмотрено ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО Алко-Трейд» ФИО1 и его представитель ФИО9 участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть жалобу в их отсутствие, требования изложенные в отзыве на жалобу поддерживает в полном объеме.

Ознакомившись с жалобой, отзывом на жалобу, изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", настоящим Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ, а именно Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1 ст. 4 Закон о контрольно-кассовой технике).

В соответствии со ст. 5 Закона о контрольно- кассовой технике, организации, за исключением кредитных организаций, и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. старшим госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО6 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/ или расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемые платежными агентами, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проверки составлен акт серия № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого выявлены нарушения: отсутствие контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности при торговле алкогольной продукцией, а также составлен акт проверки выдачи кассовых чеков и бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого выявлены нарушения: наличные денежные расчеты за проданный товар Вино «Шардоне» ПЭТ 1 л. произведены без применения ККТ, отсутствуют бланки строгой отчетности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем верно указано место и время совершения вменяемого директору ООО «Алко-Трейд» ФИО1 административного правонарушения, существенных нарушений при его составлении не допущено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> магазине ООО «Алко-Трейд», 

<

данные изъяты>, продавцом ФИО7 была реализована бутылка вина «

<

данные изъяты> без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности.

Указанные обстоятельства дела и вина директора ООО «Алко-Трейд» ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

С доводами жалобы представителя директора ООО «Алко-Трейд» ФИО1 – ФИО9 суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом. Указанное требование не распространяется на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Данная норма закона является специальной по отношению к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт», так как устанавливает особые требования в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 2.1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ определено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие п. п. 2 и 3 указанной статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Индивидуальные предприниматели, применяющие ПСН, а также плательщики ЕНВД, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном данным документом (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона, и подписанного лицом, выдавшим этот документ.

В этой связи в случае розничной, продажи алкогольной продукции в сельских поселениях, отнесенных к отдаленным или труднодоступным местностям (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), в соответствии с перечнем, утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, организации вправе осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

При этом 

<

адрес> отсутствует в Перечне отдаленных или труднодоступных местностей (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа) на территории которых могут осуществляться наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платёжных карт без применения ККТ, утвержденный Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт на территории 

<

адрес>».

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что покупатель отказался от получения копии чека, а в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения, не имеют значения. 

Виновность должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушении установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Таким образом, постановление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Алко-Трейд» ФИО1 по ч. ст. 14.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя директора ООО «Алко-Трейд» ФИО1 – ФИО9 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Алко-Трейд» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «Алко-Трейд» ФИО1 – ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Н.В. Материкин