Дело № 2-4016/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

При секретаре Панариной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просрочку процентов – № руб., неустойка за просрочку основного долга – № руб.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчетом № руб.; расторгнуть кредитный договор № от /дата/, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 заключен кредитный договор № от /дата/ о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме №., под №% годовых, на срок № месяцев, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно договору купли-продажи от /дата/ продавец ФИО2 и ФИО3 обязуется передать, а покупатель ФИО1 обязуются принять в собственность комнату по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором купли-продажи квартира приобретена с использованием кредитных средств истца, предоставленных покупателю согласно кредитному договору № в размере №. Согласно п. 2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере №% его стоимости в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед, но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В соответствии со ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 кредитного договора банком /дата/. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступают, в результате чего, образовалась задолженность. По состоянию на /дата/ задолженность составляет 1. № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просрочку процентов – № руб., неустойка за просрочку основного долга – № руб. В связи с чем, истец обратился в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, приняты меры его надлежащего извещения, о причинах неявки она суду не сообщила. 

В связи с неявкой ответчика с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме №., под № % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок № месяцев, считая с даты фактического предоставления. 

Согласно графику платежей заемщик обязался вносить ежемесячно в счет погашения суммы долга и процентов в размере № руб., а последний платеж в размере № руб. 

/дата/. произведена государственная регистрация устава Банка, содержащего новое наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с условиями договора, банк перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере № №., что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от /дата/, составленной ответчиком как должником – залогодателя, выданной Управлением Росреестра по Новосибирской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ 

Как следует из закладной от /дата/, владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец. 

Согласно выписки из ЕГРП собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., является ответчик. 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступают в нарушение условий закладной и кредитного договора.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено требования о досрочном истребовании задолженности не позднее /дата/ 

Согласно расчету, составленному истцом по состоянию на /дата/, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просрочку процентов – № руб., неустойка за просрочку основного долга – № руб.

Данный расчет проверен и принят судом, доказательств иного размера задолженности ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

В силу п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора.

Принимая во внимание, что доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности ответчик суду не предоставила, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме по состоянию на /дата/ в сумме № руб. А также суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

При этом, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено и судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учётом длительности периода просрочки не усмотрена.

Согласно статьи 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Передача квартиры в залог удостоверена закладной.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до /дата/., то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивает задолженность, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано. 

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.13 оборот). 

Согласно отчету № № об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на /дата/ г. итоговая величина рыночной стоимости округленно составляет № руб. 

Ответчиком возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени заемщик обязательства по кредитному договору не исполнила и доказательств иной стоимости заложенного недвижимого имущества сторонами не представлено, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, в размере № руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере № руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность - № руб., просроченные проценты - № руб., неустойка за просрочку процентов – № руб., неустойка за просрочку основного долга - № руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4016/2018.

Судья Н.В. Васильева