К делу № 2-852/2025

УИД- 23RS0041-01-2022-013347-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском в суд ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 51,1 % годовых.

ФИО1 направил OAO Национальный Банк «ТРАСТ» заявление-анкету на заключение Договора о выпуске обслуживании банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Заемщик подтвердил, что им получена кредитная карта №, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-анкете на заключение Договора о выпуске обслуживании банковской карты, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумм задолженности по основному долгу составила 153 258 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 400 603 рубля 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» бы заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процента осталась неизменной

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 553 861 рубль 32 копейки, из которых: 153 258 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 400 603 рубля 32 копейки.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 861 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093230156094), в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам пунктов 34, 35 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719), части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и вышеизложенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения ответчику по зависящим от него обстоятельствам, то есть фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о надлежащем извещении ФИО1

Отсутствие надлежащего контроля ФИО1 за поступающей по его адресу судебной корреспонденцией является риском самого ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации адресата о направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. 

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

От представителя ответчика поступило ходатайство о возвращении указанного гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для исправления описки, в случае отказа, просил судебное заседание отложить в связи с занятостью представителя в Верховном суде 

<

адрес>.

Суд, изучив поступившее ходатайство и представленные документы, счел необходимым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела, отказать, поскольку ходатайство подано не ответчиком, а его представителем, кроме того, доказательств, подтверждающих занятость представителя в Верховном суде 

<

адрес> и не возможность участия в судебном заседании, представителем ответчика, не представлено.

Допущенная описка в определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку Прикубанским районным судом было отменено заочное решение по конкретному делу. Прикубанским районным судом г. Краснодара направлено именно гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, каких-либо иных доказательств, кроме как по указанному делу, материалы гражданского дела, не содержат. Оснований сомневаться в обратном, у суда не имеется, в связи, с чем ходатайство о возвращении указанного гражданского дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара для исправления ошибок, не имеется.

Суд, с учетом сведений об извещении, положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 51,1 % годовых.

ФИО1 направил OAO Национальный Банк «ТРАСТ» заявление-анкету на заключение Договора о выпуске обслуживании банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, сто. открытие Счета Кредитором. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Заемщик подтвердил, что им получена кредитная карта №, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-анкете на заключение Договора о выпуске обслуживании банковской карты, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» бы заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумм задолженности по основному долгу составила 153 258 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 400 603 рубля 32 копейки.

Таким образом, в настоящее время ООО «ТРАСТ» является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процента осталась неизменной

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 553 861 рубль 32 копейки, из которых: 153 258 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 400 603 рубля 32 копейки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность своих действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 553 861 рубль 32 копейки, из которых: 153 258 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 400 603 рубля 32 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 738 рублей 61 копейка, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 861 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации. 

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья: