Дело №2-4436/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследника,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2013 года ПАО «Сбербанк России» по заявлению о предоставлении кредитной линии выдал ФИО2 кредитную карту MasterCard Credit Momentum (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом в размере 15000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

16.03.2017 года ФИО2 умерла. Наследником к имуществу умершей является ФИО1

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое, ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.03.2013 года в размере 26949 рублей 20 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 22521 рубль 75 копеек, по просроченным процентам в размере 4424 рубля 12 копеек, неустойку в размере 3 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 рублей 48 копеек.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 21.03.2013 года, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 21.03.2013 года, выпиской по счету №.

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 года ПАО «Сбербанк России» по заявлению о предоставлении кредитной линии выдал ФИО2 кредитную карту MasterCard Credit Momentum (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом в размере 15000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

16.03.2017 года ФИО2 умерла. Наследником к имуществу умершей является ФИО1

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитным средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5.).

Суд считает кредитный договор от 21.03.2013 года, заключенным сторонами в соответствии со ст. ст.329, 334, 337, 432, 435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ. Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 339 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, обеспечении обязательства, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подписи заемщика в заявлением на получение кредитной карты от 21.03.2013 года, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 21.03.2013 года свидетельствуют о ее согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк указанным выше способом исполнил обязательства по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от 21.03.2013 года, что подтверждается приложенной к иску выпиской по лицевому счету № от 17.08.2018 года.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

В соответствии с п. 5.2.8. условии выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данное условие согласуется с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя положений ч.1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления также разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 приняла наследство после умершей ФИО2 в виде: жилого помещения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого помещения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющихся наследником ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Наследодателем допускались просрочки в период действия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, в связи с чем, в адрес ответчика банк направил требование о досрочном исполнении обязательств. 

В связи с допущенным ответчиком ФИО1 ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от 21.03.2013 года не опровергнут. 

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору на момент подачи иска по состоянию на 17.08.2018 года составила - 26949 рублей 20 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 22521 рубль 75 копеек, по просроченным процентам в размере 4424 рубля 12 копеек, неустойка в размере 3 рубля 33 копейки.

Арифметически расчет произведен истцом правильно, со стороны ответчика ФИО1 контррасчета не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.03.2013 года в размере 26949 рублей 20 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 22521 рубль 75 копеек, по просроченным процентам в размере 4424 рубля 12 копеек, неустойку в размере 3 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 23.11.2018 года. 

Судья Д.В. Степанов