Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 (2-749/2018) по иску Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г.. между ФИО1 и КПКГ «Главкредит», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, был заключен договор займа №..., в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30 000 рублей, на срок 12 месяцев по .. .. ....г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 12 146 рублей (....... % годовых), в соответствии согласованного графика. Согласно, расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Общая сумма займа по договору составила 42146 руб. Ответчик после получения суммы займа оплат не производил. .. .. ....г. мировым судом судебного участка № 3 Орджоникидзевского р-на г. Новокузнецка Кемеровской области был внесен судебный приказ №... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 297,59 руб.. Данный исполнительный документ КПК «Главкредит» был получен и передан на исполнение в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому р-нам г. Новокузнецка... .. ....г. МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....ам ул.....г..... было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 .. .. ....г.. мировым судьей был выдан дубликат исполнительного документа, который .. .. ....г.. был предъявлен в ФССП для исполнения. .. .. ....г. в адрес истца поступило определение от .. .. ....г. об отмене судебного приказа №....За период исполнительного производства удержаний с должника в пользу ООО «КПК Главкредит» не производилось. По состоянию на .. .. ....г. общий размер задолженности ответчика составляет 108699 руб., из которых: сумма основного долга - 30000 руб., проценты за пользование займом в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. – 12146 руб., проценты за пользование займом в период с 07.02.2008г. по 08.05.2019г.– 36553 руб., пени за период с 07.03.2007г. по 08.05.2019г.- 30000 руб.

Просят взыскать сумму основного долга - 30000 руб., проценты за пользование займом в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. – 12146 руб., проценты за пользование займом в период с 07.02.2008г. по 08.05.2019г.– 36553 руб., пени за период с 07.03.2007г. по 08.05.2019г.- 30000 руб., государственную пошлину 3374 руб.

Представитель истца ООО «КПК Главкредит» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснила, что денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру, после его подписания сторонами. Расчетный кассовый ордер подписывается заемщиком в момент подписания договора. Расчет процентов произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С результатами судебной экспертизы не согласилась, считает, что однозначных выводов о том, что в документах стоит подпись не ответчика экспертное заключение не содержит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их незаконными, пояснила, что кредитный договор был оформлен другим лицом, выполненная в договоре займа №... от .. .. ....г.. подпись не ее, денежные средства в размере 30000 руб. от ООО «КПК Главкредит» по вышеуказанному договору не получала, представила возражения (л.д.109-110,115-116).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, заявленного ответчиком о допуске представителя, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать и принять во внимание результаты судебной экспертизы, которой установлено, что подпись в документах сделана не ФИО1 Ответчик только заполнила предложенную сотрудниками банка анкету и заявление, кредитный договор не подписывала денежные средства не получала. О том, что банк предоставил кредит ФИО1 узнала в .. .. ....г., когда получила от судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства. До .. .. ....г. ответчик никаких писем, уведомлений и другого рода документов из банка не получала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно представленным уставным документам Крудитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» и является действующим юридическим лицом (л.д.16-22). 

Истец настаивает, что .. .. ....г. между ФИО1 и КПКГ «Главкредит», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО1 получила заемные денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев до .. .. ....г. (л.д.8-9). 

В соответствии п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользованием займом в размере 12146 рублей, в соответствии с согласованным графиком.

Истец настаивает, что согласно расходного кассового ордера от .. .. ....г. истец денежные средства в размере 30000 рублей передал, а ответчик их получила (л.д.10). 

Как утверждает представитель истца в судебном заседании заемщик после получения суммы займа оплаты в счет погашения задолженности не производил. Таким образом, в связи с нарушением условий договора займа, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 108699 рублей. 

Ответчиком были оспорены доводы о том, что представленный договор займа от .. .. ....г. был заключен и подписан ей.

Судом, по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза в ....... для выяснения вопроса о принадлежности ответчику подписи в спорных документах (л.д.77-79).

Согласно выводов экспертного заключения №... от .. .. ....г. (л.д.83-96) по результатам исследования установлено: 1. «Решить вопрос кем лично ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от ее имени, расположенные в документах КПК «Главкредит»: заявлении о выдаче займа от .. .. ....г., расходном кассовом ордере №... от .. .. ....г., анкете заемщика от .. .. ....г.. - не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения». 2.«Расшифровка подписи, суммы, даты подписания расположенные в заявлении о выдаче займа от .. .. ....г., анкете заемщика от .. .. ....г.. - выполнены ФИО1,.. .. ....г. года рождения рукописным способом пастой шариковой ручки». «Личные данные, заполненные в заявлении о выдаче займа от .. .. ....г., анкете заемщика от .. .. ....г. - выполнены ФИО1, .. .. ....г. года рождения рукописным способом пастой шариковой ручки».

Суд доверяет заключению экспертизы №... от .. .. ....г., оно было составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд полагает, что заключение эксперта ....... от .. .. ....г. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Представитель истца ООО «КПК Главкредит» возражений по проведению судебной почерковедческой экспертизы не представил, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, в совокупности представленных доказательств по делу, доводы ФИО1 и ее представителя, что требования истца незаконны и необоснованны, так как кредитный договор от .. .. ....г. №... ФИО1 с банком не заключала и не подписывала документы по спорному кредитному договору, денежные средства в сумме 30000 рублей не получала, суд считает обоснованными и доказанными имеющимися в деле материалами.

Однозначных выводов о том, что в договоре займа №... от .. .. ....г. стоит подпись ФИО1 экспертное заключение не содержит. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности возражений стороны ответчика о том, что именно по представленному расходному кассовому ордеру денежные средства ответчику переданы не были. При таких обстоятельствах представленный суду расходный кассовый ордер от .. .. ....г. не является допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда. Бесспорные доказательства в обоснование требований иска о взыскании задолженности не представлены.

Исходя из системного толкования нор регулирующих правоотношения в сфере займа, договор займа является материальным и считается заключенным не с момента фактической передачи денежных средств от займодавца заемщику, а не с момента оформления заявления заемщика на выдачу денежных средств. Доказательств фактической передачи денежных средств займодавцем заемщику в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что договор займа №... от .. .. ....г. ФИО1 не заключался, в связи с чем находит иск не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ООО «КПК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от .. .. ....г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Судья: В.Г. Дементьев