Дело №12-102/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 4 сентября 2017г.

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 13.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО2 от 13.07.2017 года ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшийся, имеющий звание «Почетный гражданин города Вятские Поляны Кировской области», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

С данным постановлением ФИО3 не согласился, представил в суд жалобу, в которой просил отменить данное постановление за незаконностью, поскольку правонарушение не повлекло за собой вредных последствий оставления места ДТП, не причинило вред здоровью и крупный ущерб и не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, поэтому может быть признано малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ просил освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что не учтено, что он имеет звание «Почетный гражданин города Вятские Поляны Кировской области», автомашина необходима ему по состоянию здоровья из-за заболевания ног, ему тяжело ходить. 

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД, постановление мирового судьи оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт 13.07.2017 совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, самим ФИО3 не оспаривается, поскольку он в судебном заседании подтвердил факт оставления места ДТП. 

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2017 года в 10 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, у д.54 по ул.Азина г.Вятские Поляны Кировской области, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение транспортному средству повреждений, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения (действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений) судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Доводы жалобы о малозначительности деяния не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем места ДТП, а не за причинение вреда здоровью или имущественного ущерба, размер которого правового значения не имеет. Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО3, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. При этом суд учитывает, что данное правонарушение явилось последствием другого грубого нарушения ФИО3 Правил дорожного движения (п.п. 1.3, 8.3), предусматривающего административную ответственность по ч.2 ст.12.16, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которые постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 13.07.2017г., вступившим в законную силу, он привлечен к административной ответственности.

Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание ФИО3 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, влияющих на квалификацию вменяемого ФИО3 административного правонарушения и назначенное ему наказание, судом не обнаружено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено. 

Мировой судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района, от 13.07.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Логинов А.А.