Дело № 2-236/2025 (2-2141/2024) 

УИД: 66RS0011-01-2024-002628-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 07.08.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

с участием прокурора Петряковой М.В.,

при помощнике судьи Даурцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> истцом была получена травма 

<

данные изъяты>. После обращения в городской травматологический пункт истцу был диагностирован 

<

данные изъяты> Ходить было очень тяжело и больно, истец регулярно принимала 

<

данные изъяты>. Какой-либо коррекции лечения назначено не было. На приеме 

<

данные изъяты> истцу было рекомендовано обратиться в 

<

данные изъяты> Однако в выдаче направления в данное учреждение было отказано. 

<

данные изъяты> истец сама обратилась в указанное учреждение, где был сделан новый снимок и поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>». Истцу было рекомендовано медицинское лечение в виде 

<

данные изъяты>. В настоящее время истец не имеет возможности свободного перемещения, поскольку мучают постоянные 

<

данные изъяты>, истец передвигается со 

<

данные изъяты>). 

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец обратилась с жалобой в ООО СМК «Урал-Рецепт М». По результатам проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи выявлены нарушения оказания медицинской помощи истцу в стационаре городской больницы, обращение признано обоснованным, к ответчику применены финансовые санкции. В последующем истец обратилась за проведением реэкспертизы в ТФОМС Свердловской области, в рамках которой также выявлены нарушения оказания медицинской помощи истцу в стационаре городской больницы, выразившиеся в невыполнении, несвоевременном или ненадлежащем выполнении необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, повлиявшем на состояние здоровья застрахованного лица.

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом оказана медицинская помощь, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению соразмерно причиненному вреду, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарнопротивоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.)

Из пункта 12 Постановления № 33 следует, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пункт 18 Постановления № 33 гласит, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления № 33).

В соответствии с пунктом 30 Постановления № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 48 Постановления № 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

Судом установлено, что истец ФИО1 *** обратилась к ответчику за медицинской помощью по причине 

<

данные изъяты>. 

После проведенного обследования в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» *** истцу был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Истцу наложена 

<

данные изъяты>, назначено лечение в травмпункте по месту жительства. 

Согласно данным медицинской документации истца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Полагая, что медицинская помощь оказана ненадлежащим образом, ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о проведении экспертизы качества оказания ей медицинской помощи. 

Из ответа ООО СМК «Урал-Рецепт М» от 07.05.2024 следует, что со стороны травмпункта нарушений не выявлено, со стороны приемного отделения нарушений не выявлено, со стороны стационара выявлены нарушения, которые привели к ухудшению состояния здоровья, качества жизни и необходимости новой операции, а именно: 

<

данные изъяты>, следовало сначала провести консультацию в 

<

данные изъяты>», обращение признано обоснованным, к ответчику применены финансовые санкции. 

В последующем истец обратилась за проведением реэкспертизы в ТФОМС Свердловской области, из ответа от 09.07.2024 которого также следует, что при оказании медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических условиях дефектов медицинской помощи не выявлено, при оказании медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара с 

<

данные изъяты>, выразившиеся в невыполнении, несвоевременном или ненадлежащем выполнении необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, повлиявшем на состояние здоровья застрахованного лица.

Поскольку предусмотренная статьей 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи не может заменить предусмотренную статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебно-медицинскую экспертизу, определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.02.2025 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Санкт-Петербургскому ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов Санкт-Петербургского ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 15/П/вр-О установлено, что согласно представленным анамнестическим данным, имеющимся в материалах гражданского дела и представленных медицинским документах, ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом данных судебно-медицинского рентгенологического исследования, установлено, что на момент получения повторной травмы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 27.08.2023 в приемном отделении и травмпункте ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» не явились причиной травмы и не повлияли на дальнейшую лечебную тактику, т.к. была выполнена 

<

данные изъяты> и пациентка направлена на госпитализацию, и поэтому не находятся в причинно-следственной связи (прямой, косвенной или опосредованной) с наступившими негативными последствиями (

<

данные изъяты>).

Стандарт оказания медицинской помощи при переломах лодыжек отсутствует. На момент стационарного лечения ФИО1 действующими были Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия», утвержденный Приказом Минздрава РФ от 12.11.2012 № 901н и клинические рекомендации «Переломы костей голени», утвержденные Минздравом РФ, 2021 г., в которых подробно лечение переломов лодыжек представлено не было. В настоящее время действуют клинические рекомендации «Переломы лодыжек», утвержденные Минздравом РФ, 2024 г.

Согласно общепринятым подходам к лечению подобных травм и действующим клиническим рекомендациям, при переломах лодыжек и заднего края большеберцовой кости с подвывихом стопы показано оперативное лечение. Операция не является экстренной. Она выполняется после уменьшения отёка и нормализации состояния мягких тканей в зоне травмы. От момента травмы до операции перелом должен быть иммобилизирован одним из общепринятых способов (гипсовая лонгета, аппарат внешней фиксации, и другие). Таким образом, сроки выполнения операции остеосинтеза могут варьировать от 3 - 5 до 14 дней после травмы и более.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

В результате операции сохранилась 

<

данные изъяты>, что подтверждается результатами судебно-медицинского рентгенологического исследования. Так как травма 

<

данные изъяты> была повторной, первичная травма сопровождалась 

<

данные изъяты>, а рентгенограммы после лечения первичной травмы представлены не были, обоснованно судить о единственно верной причине 

<

данные изъяты> после операции не представляется возможным. Тем не менее, при диагностике подобного состояния на операционном столе необходимо было выполнить ревизию синдесмоза 

<

данные изъяты>, чего в данном случае сделано не было (в протоколе операции не указано), что расценивается как дефект проведения оперативного вмешательства 

<

данные изъяты> в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский ».

Имеющиеся в настоящее время у ФИО1 нарушение 

<

данные изъяты>, являющиеся показанием к выполнению операции 

<

данные изъяты>, представляют собой последствия двух тяжёлых травм области 

<

данные изъяты>. Существующую клинико-рентгенологическую картину необходимо рассматривать не как осложнение проводимого лечения, а как исход тяжёлых повреждений области 

<

данные изъяты>, сопровождающихся 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем вышеуказанные дефекты оперативного лечения от 

<

данные изъяты> при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» способствовали нестабильности установленной конструкции и создали условия для наступления негативных последствий (

<

данные изъяты>) и поэтому между дефектами оперативного лечения и неблагоприятным исходом усматривается непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь (прямая причинно-следственная связь отсутствует, поскольку данные дефекты не явились причиной травмы).

Необходимо принимать во внимание, что пациентка на фоне тяжёлого 

<

данные изъяты> получила повторную травму, по тяжести равную первичной, что значительно ухудшило прогноз. Следует учесть, что имеющийся до повторной травмы 

<

данные изъяты> сам по себе при наличии клинических проявлений является относительным показанием к выполнению операции 

<

данные изъяты> После повторной травмы показаний к 

<

данные изъяты> имеется значительно больше, так как эта операция при благоприятном её исходе позволяет значительно улучшить качество жизни пациента.

<

данные изъяты> является результатом предшествующей травмы от 

<

данные изъяты> года. Исходя из описания операции от 

<

данные изъяты> в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № 36104 ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский»: 

<

данные изъяты> можно полагать, что в зоне 

<

данные изъяты> получена повторная свежая травма.

Также при оказании медицинской помощи в стационарных условиях в период с 

<

данные изъяты> в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» в период с 

<

данные изъяты> не явились причиной травмы, не повлияли на хирургическую тактику лечения и не уменьшили шансы на благоприятный исход, в связи с чем не находятся в причинно-следственной связи (прямой, косвенной или опосредованной) с наступившими негативными последствиями (с нарушением 

<

данные изъяты>).

При оказании медицинской помощи ФИО1 в стационарных условиях ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» в период с 

<

данные изъяты> в ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» дефектов оказания медицинской помощи не установлено.

<

данные изъяты> выполнено в рекомендованные сроки (8-10 недель после операции).

При оказании медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических условиях травмпункта ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» в период с 

<

данные изъяты> дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям к проведению судебной экспертизы. Квалификация и компетентность судебных экспертов не вызывает сомнений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключение содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию о методах проведения исследования, предусмотренных в приведенной в заключении нормативной документации, данные медицинской документации,, результаты исследования, мотивированные и однозначные выводы по поставленным судом вопросам. 

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертами, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование и значительный опыт работы. 

Каких-либо возражений относительно допущенных нарушений при проведении экспертиз, стороны не представили, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Выявленных экспертизой качества оказания медицинской помощи ООО «СМК «Урал-Рецепт М», ТФОМС Свердловской области и заключением судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургского ГБУЗ «БСМЭ» вышеприведенных дефектов оперативного лечения, выразившихся в 

<

данные изъяты>, состоящих в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом в виде нарушения 

<

данные изъяты>, достаточно для взыскания предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда. 

Согласно объяснениям истца по настоящее время она испытывает 

<

данные изъяты>, не может полноценно ходить, долго стоять, работать, вынуждена всю работу выполнять сидя, также ограничена в быту, не может полноценно заниматься домашними делами, ей показана повторная сложная операция. 

Однако, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся в настоящее время у ФИО1 нарушение функции 

<

данные изъяты>, являющиеся показанием к выполнению операции 

<

данные изъяты>, представляют собой последствия двух тяжёлых травм области 

<

данные изъяты>, в том числе ранее полученной травмы в 

<

данные изъяты> году. Существующую клинико-рентгенологическую картину необходимо рассматривать не как осложнение проводимого лечения, а как исход тяжёлых повреждений области 

<

данные изъяты>, сопровождающихся повреждением 

<

данные изъяты>.

С учетом установленных дефектов оказания ответчиком медицинской помощи экспертизой качества оказания медицинской помощи, которые способствовали наступлению негативных последствий, но не являлись их причиной, однако так или иначе повлияли на состояние здоровья истца, учитывая характер и тяжесть травмы, возраст и состояние здоровья истца, суд полагает возможным снизить требуемый размер компенсации морального вреда.

Согласно выводам судебных экспертов, все иные выявленные дефекты оказания медицинской помощи не находятся в причинно-следственной связи (прямой, косвенной или опосредованной) с наступившими негативными последствиями (с нарушением 

<

данные изъяты>), в связи с чем не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

Исходя из характера установленного диагноза, нельзя утверждать, что данные последствия вызваны исключительно виновными действиями либо бездействием ответчика. Имеющиеся у истца травмы, которые повлекли осложнённые последствия, являются следствием падения самого истца, а не оказанной медицинской помощи ответчиком. 

Определяя подлежащий взысканию с ответчика с ответчика ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб., суд руководствуется гарантированными Конституцией Российской Федерации принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения со стороны истца с учетом установленных обстоятельств касаемо степени вины ответчика.

В данном случае определенная судом в сумме компенсация морального вреда представляется разумной и справедливой относительно степени вины ответчика и глубины перенесенных истцом нравственных страданий. 

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса в редакции, действующей на дату подачи иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало