Дело № 2-1012/2021 УИД 76RS0023-01-2021-000960-97 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Лисютиной О.В., 

при секретаре Жеребцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Мир Финансов» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Мир Финансов», и просит: расторгнуть договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО1 и ПК «Мир Финансов»; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 265 936 руб., внесенных по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; проценты за пользование денежными средствами, в размере 15 процентов годовых с капитализацией, установленные п. 1.4. договора, что составляет 40 008,05 руб., согласно расчету процентов; неустойку в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки, согласно п. 4.2. договора, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до полного исполнения обязательства, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма неустойки составляет 5 965,91 руб., денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 50 000 руб., в счет возмещения юридических расходов. В иске указала, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, по вине ПК «Мир Финансов» на протяжении длительного времени она находится в состоянии стресса и нервного напряжения.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2, участвующие с использованием видеоконференц-связи, требования поддержали и пояснили, что денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец является инвалидом, переживает из-за этой ситуации, ей причинен моральный вред. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПК «Мир Финансов» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому пайщик передает кооперативу на условиях возвратности, платности и срочности сумму займа, а кооператив обязуется возвратить пайщику сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сумма займа составляет 265 936 руб. Денежные средства передаются в пользование кооператива на срок 12 месяцев с даты подписания настоящего договора, срок возврата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Проценты начисляются по ставке 15% годовых. Выплаты процентов производятся в течении 5 рабочих дней по окончании года пользования денежными; проценты за последний год пользования денежными средствами выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 265 936 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3.7. договора, прекращение пайщиком членства в кооперативе влечет расторжение настоящего договора со дня прекращения членства. В этом случае проценты пересчитываются и выплачиваются в размере и порядке, как и при досрочном расторжении настоящего договора; при прекращении пайщиком членства в кооперативе сумма займа и проценты выплачиваются пайщику не позднее чем через шесть месяцев со дня подачи пайщиком заявления о выходе из кооператива. 

Исходя из содержания договора займа, проценты по договору должны выплачиваться в течение 5 рабочих дней после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА каждого года начиная с ФИО5. 

Доказательств того, что ответчиком возвращена сумма займа с процентами, предусмотренными договором, суду не представлено. 

По делу также доказано существенное нарушение ответчиком условий договора с истцом. 

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

На день рассмотрения дела требование истца ответчиком не исполнено.

Следовательно, требования ФИО1 о расторжении договора займа со взысканием с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору займа в размере 265 936 рублей, процентов по договору займа за пользование суммой займа в размере 40 008,05 рублей подлежат удовлетворению. 

Расчет процентов по договору займа за пользование суммой займа ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения кооперативом сроков возврата суммы займа, выплаты процентов и/или иных платежей, причитающихся пайщику в соответствии с условиями договора, пайщик вправе потребовать от кооператива выплаты неустойки в размере 0,05 проценты от суммы несвоевременно возвращенных денежных средств за каждый календарный день просрочки до дня ее возврата пайщику. Стороны пришли к соглашению, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Истец также заявляет о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до полного погашения обязательства.

Из представленного стороной истца расчета следует, что размер неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 5 965,91 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере в сумме 5 965,91 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и далее с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% в день от суммы несвоевременно возвращенных денежных средств за каждый календарный день просрочки.

При этом, взыскивая сумму неустойки, суд принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который является законным, обоснованным и арифметически верным, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Истцом заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует и это не оспаривалось сторонами по делу, что между ПК «Мир Финансов» и ФИО1 заключен договор займа.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Истец является членом ПК «Мир Финансов» в связи с чем, отношения между нею и кооперативом возникли из договора займа, а не договора на оказание платных услуг (работ), предоставляемых кооперативом одному из своих членов.

Суд считает, что положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. При этом истец является пайщиком кооператива, в связи с чем на спорные правоотношения, в том числе в части компенсации морального вреда, не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно договора на оказании правовых услуг, кассового чека, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 15 указанного Постановления предусмотрено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Суд, учитывая продолжительность рассмотрения дел, ценность подлежащего защите права и сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, полагает, что критериям разумности будет соответствовать сумма в счет возмещения расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождена от уплаты госпошлины. 

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 319 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Потребительским кооперативом «Мир Финансов» и ФИО1. 

Взыскать с Потребительского кооператива «Мир Финансов» в пользу ФИО1 сумму основного долга 265 936 рубля, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 40 008 рублей 05 коп., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5 965 рубля 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Мир Финансов» в пользу ФИО1 неустойку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% в день от суммы несвоевременно возвращенных денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Потребительского кооператива «Мир Финансов» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 319 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд с момента составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Лисютина