Дело №

УИД 63RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2025 по исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по г.Самара, МВД Российской Федерации о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем, снять ограничения с имущества, а также признать отсутствующими (недостоверными) сведения о международном розыске транспортного средства GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, категории B, производства США, двигателя- бензиновый, цвет- черный, мощность двигателя- 313кВт/5600мин, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, по линии Интерпола на территории Российской Федерации, исключить из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортное средство марки GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, категории B, производства США, двигателя- бензиновый, цвет- черный, мощность двигателя- 313кВт/5600мин, государственный регистрационный знак С 450СС95, во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России, отменить запрет У МВД РФ по 

<

адрес> на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, категории B, производства США, двигателя- бензиновый, цвет- черный, мощность двигателя- 313кВт/5600мин, государственный регистрационный знак №, электронный паспорт транспортного средства государств-членов ЕАЭС №, принять меры по снятию с международного розыска по линии Интерпол транспортного средства марки GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, категории B, производства США, двигателя- бензиновый, цвет- черный, мощность двигателя- 313кВт/5600мин, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 (далее- заявитель) приобрела по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> у гражданки 

<

адрес> ФИО2, транспортное средство GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, категории B, производства США, двигателя- бензиновый, цвет- черный, мощность двигателя- 313кВт/5600мин, государственный регистрационный знак №.

Вместе с автомобилем продавец передал Истцу комплект ключей-2 шт., брелок от сигнализации, ключи противоугонных систем. 

В настоящее время автомобиль фактически находится в 

<

адрес>, по месту жительства Заявителя, по указанному адресу.

В свою очередь гражданка 

<

адрес> ФИО2 приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГг. в Объединенных Арабских Эмиратах, оплатив за него 15 000 долл.США, согласно инвойса номер №.

На момент продажи ФИО2 заявительнице, указанный автомобиль был растаможен таможней Республики Казахстан, входящей с Российской Федерацией в таможенный союз ЕАЭС, с оплатой соответствующих таможенных пошлин.

Денежные средства ФИО5 уплачены продавцу в полном объеме, в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей в момент подписания договора купли-продажи.

Регистрационные действия по постановке на учет данного транспортного средства на территории России, произведены МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., выдан электронный паспорт транспортного средства №. 

В указанный период Истец оплатил утилизационный сбор за приобретаемый автомобиль.

При пересечении государственных границ стран 

<

адрес> и проведении в отношении него регистрационных действий, сведения о нахождении автомобиля в розыске, отсутствовали. 

На автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед тем как приобрести автомобиль, Заявитель убедился в том, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременен залогом. С помощью возможных интернет-ресурсов Истец направляла запросы в отношении приобретаемого автомобиля, проверила его всеми возможными публичными способами, ознакомилась с правоустанавливающими документами, при этом усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 продала данное транспортное средство ФИО4 в 

<

адрес>.

Позднее ФИО4 продал, данное автотранспортное средство ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГ. Истцу от ФИО4 стало известно о массовых угонах автомобилей аналогичного класса на территории государства Канада.

Истцом направлен запрос на интернет-ресурс «СARFAX» (

<

адрес>), из ответа которого следует, что данное транспортное средство объявлено в международный розыск Интерполом 

<

адрес>, провинция 

<

адрес>, по неизвестной причине, предположительно в связи с угоном, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно общедоступных сведений, страховая компания Канады выплатила страховое возмещение владельцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведения об угоне автомашины в базу данных Интерпола и объявлении ее в международный розыск были внесены только в августе 2024 года, то есть спустя более года после угона автомашины.

В связи с выявленными обстоятельствами договоры купли-продажи автомашины между ФИО3 и ФИО4 и между ФИО4 и ФИО1были расторгнуты, в добровольном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1 также было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кашуба обратилась в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> о проведении в отношении данного транспортного средства регистрационных действий и постановке на регистрационный учет в 

<

адрес>.

Государственным инспектором РЭП РЭО ФИО12 МВД России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. выдан отказ в проведении регистрационных действий.

В настоящее время Истец открыто и добросовестно владеет данным автомобилем, поддерживает его как свое собственное имущество, несет бремя его содержания, поддерживает его в технически исправном состоянии.

Представителем Истца на территории государства Канады были направлены письменные обращения с приложением искового заявления Истца о признании его добросовестным приобретателем в офис Интерпола (трэк-номер: №); страховую компанию (трэк-номер:№); полицию провинции Онтарио (трэк-номер: №); министерство транспорта (трэк-номер: №). Также, на официальный Интернет-портал Центрального Секритариата Интерпола и полиции провинции Онтарио Канада ДД.ММ.ГГГГг. были направлены официальные запросы и исковое заявление о признании Истца добросовестным приобретателем. 

Несмотря на подтверждение о получении искового заявления, официальных ответов Истцу или его представителю на территории Канады, от Интерпола Канады, полиции Канады, Министерства транспорта Канады не поступало. 

Указанные обстоятельства препятствуют Истцу полноценно пользоваться транспортным средством, ограничивая его законное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, тем самым причиняют Истцу нравственные переживания, образующие понятие морального вреда. 

За период пользования транспортным средством и по настоящее временя никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данный автомобиль, не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Кроме того, от страховой компанией Канады, выплатившей страховое возмещение первоначальному собственнику транспортного средства, Интерполом Канады, права на данный автомобиль не заявлены, намерений изъятия автомобиля и его вывоза на территорию государства Канады, не высказано.

С ДД.ММ.ГГГГ Истец открыто и добросовестно владеет данным автомобилем, поддерживая его как свою собственность, несет обязанность по его обслуживанию, содержит его в технически исправном состоянии и имеет договоры о страховании гражданской ответственности перед третьими лицами (ОСАГО) и добровольном страховании имущества (КАСКО), принимает меры к оплате транспортного налога за данное транспортное средство. 

НЦБ Интерпола МВД России передало данные по указанной автомашине в электронную базу АИПС "Розыск" ДОБДД МВД России, ограничив право Истца распоряжаться законно принадлежащим ему имуществом, ограничив регистрационные действия по данному автомобилю.

Указанные обстоятельства препятствуют Истцу полноценно пользоваться транспортным средством, ограничивая его законное право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, тем самым причиняют Истцу нравственные переживания, образующие понятие морального вреда. 

За период пользования транспортным средством и по настоящее временя никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данный автомобиль, не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, Истец считает, что при приобретении автомашины Истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

В результате запрета на осуществление органами полиции регистрационных действий, носящих для заявителя властно-обязывающий характер, заявитель как собственник автомобиля не вправе им пользоваться, поскольку транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.

Истец считает, что информация о международном розыске ТС заявителя, размещенная инициатором розыска – правоохранительными органами Канады по линии Интерпол, является недостоверной, а не предоставление в МВД России, запрошенных им установленном порядке через Национальное центральным бюро Интерпола при МВД России (далее – НЦБ Интерпола) установочных сведений от Интерпола Канады, (в подтверждение розыска, а также факта и обстоятельств совершенной на территории данного иностранного государства кражи ТС, данных о потерпевшем), в отсутствие официального запроса Канады в рамках заключенного с Российской Федерацией международного Договора о правовой помощи, свидетельствует о том, что сведения, размещенные МВД России в федеральной информационной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД, а также постановка ТС на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России (при том, что на территории России ТС заявителя не является объектом преступления), основываются на документально неподтвержденной информации и, по сути, являются отсутствующими. 

Бездействие со стороны Канады, выраженное в не предоставлении правоохранительным органам Российской Федерации доказательств законности и обоснованности заявленного розыска ТС, ограничивает заявителя в гарантированных статьей 35 (части 1 и 2) Конституцией Российской Федерации правомочиях собственника в отношении принадлежащего ему имущества, а также корреспондирующими этим конституционным положениям нормами о праве каждого физического лица на уважение своей собственности, содержащиеся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО6 на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель Ответчика У МВД г.Самара в судебном заседании рассмотрение исковых требований о признании ФИО5 добросовестным приобретателем просили оставить на усмотрение суда, в отношении требований о снятии с транспортного средства ограничений по линии Интерпола, просили отказать, в связи с отсутствием полномочий.

Представитель ответчика –МВД Российской Федерации в лице Национальное центральное бюро Интерпола в России, в судебное заседание не явился, просили исключить себя из соответчиков.

Третьи лица –ФИО7, ФИО9, ФИО11 явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощь любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у Истца (абзац 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрела у гражданки 

<

адрес> ФИО2 автомобиль марки GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, категории B, производства США, двигателя- бензиновый, цвет- черный, мощность двигателя- 313кВт/5600мин, государственный регистрационный знак С 450СС95, стоимость автомашины была им полностью оплачена и автомобиль ей был передан продавцом. Впоследствии, автомашина была поставлена Заявителем на регистрационный учет в органах ГИБДД, на автомашину заключен договор ОСАГО. 

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

При приобретении автомобиля истец убедился в отсутствии сведений об ограничении его оборотоспособности, предпринял все разумные меры для выяснения прав продавца на автомобиль и прав на его отчуждение, надлежащее проведение таможенного оформления автомобиля, его регистрацию на территории Российской Федерации.

Ни закон, ни обычаи делового оборота не возлагают на приобретателя имущества обязанность проверять юридическую чистоту всех предшествовавших заключаемому договору сделок при отсутствии сопутствующих обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества. Иных условий или оснований чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, учитывая доводы Истца, подтвержденные материалами настоящего гражданского дела, о приобретении им спорного автомобиля по возмездной сделке, Истец является добросовестным приобретателем. 

Кроме того, в материалах настоящего дела не содержатся подтверждение того, что Истец мог и должен был знать о том, что купленный автомобиль находится в розыске Интерполом, а инициатором розыска является Канада.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации».

Регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, заменен документов, идентифицирующих транспортное средство (статья 1 Федерального закона 283-ФЗ.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства (пункт 2 Правил).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, каина, рама) в розыске либо представленных документов- в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия проводятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона №283-ФЗ являются: наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске (подпункт 92.5).

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИВЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства-инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утв. Приказом МВД РФ №, Минюста РФ №Ю ФСБ №, ФСО РФ №, ФСКН РФ №, ФТС РФ № от 06.10.2006г.).В соответствии со ст. 69 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" (далее Инструкция) утвержденной приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от ДД.ММ.ГГГГ, НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств АИПС "Розыск" ДОБДД МВД России.

Согласно ст. 71 Инструкции по каналам Интерпола взаимодействующие органы имеют возможность обмена информацией об объектах преступного посягательства, лицах и организованных группах, занимающихся кражами и незаконной транспортировкой ТС, вправе получать документальные подтверждения, касающиеся всех обстоятельств хищения и розыска ТС, а также найденных ТС, находящихся в розыске. 

В соответствии со статьей 79 Конституции Российской Федерации Российской Федерации может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Российская Федерация как правопреемник СССР является страной -членом Международной организации уголовной полиции – Интерпол, действующей на основании Устава (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 31, 32, 33 Устава Интерпола для выполнения поставленных целей Организация опирается на постоянное и активное сотрудничество своих Членов, которые в рамках законодательства своих стран должны делать все возможности для добросовестного участия в ее деятельности; каждая страна определяет орган, который будет выступать в качестве Национального центрального бюро с различными учреждениями страны, с Национальными центральными бюро других стран и с Генеральным Секретариатом Организации, который совместно со странами-участниками Организации определяет наиболее приемлемые альтернативные способы сотрудничества

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о НЦБ Интерпола МВД РФ, а также, в целях совершенствования сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола.

В соответствии с пунктом 2 Положения, НЦБ Интерпола РФ, как самостоятельное структурное подразделение центрального аппарата МВД РФ, выполняет функции головного оперативного подразделения МВД России в области взаимодействия с Интерполом и Европолом, осуществления международного обмена информацией об уголовных преступлениях, обеспечения содействия в выполнении запросов правоохранительных органов иностранных государств об осуществлении розыска, задержании и выдаче лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, а также розыска и ареста перемещенных за границу доходов от преступной деятельности, похищенных предметов и документов.

Полное совпадение идентификационного номера, обнаруженного ТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС "Розыск" ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по каждому факту полного совпадения идентификационного номера, обнаруженного ТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС "Розыск" ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам территориальные органы МВД РФ обязаны провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия либо отсутствия составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 174, 175 УК РФ.

Как следует из материалов дела запрос о подтверждении розыска, обстоятельствах хищения, сведениях о законном собственнике и его намерениях были направлены в НЦБ Интерпола МВД России, для передачи в НЦБ Интерпола Канады, ответ до настоящего времени не поступил.

Соответственно, верным является довод о том, что до получения МВД РФ запрашиваемых документов о розыске, в подтверждение факта и обстоятельствах хищения ТС, сведения о международном розыске транспортного средства на территории юрисдикции Российской Федерации основываются на неподтвержденных данных (при том, что на территории России ТС заявителя не является объектом преступления), следовательно, размещенные НЦБ Интерпола МВД РФ в учетные базы ГИБДД РФ сведения о розыске ТС заявителя по линии Интерпола основаны на неподтвержденных (по существу, отсутствующих) данных о факте хищения данного транспортного средства на территории Канады.

Согласно ст.9 договора между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам (ратифицирован Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ) компетентный орган, исполнивший запрос о проведении обыска или выемки, представляет информацию, требуемую Запрашивающей Стороной, включая, но не ограничиваясь, информацию о тождественности, состоянии, целостности и продолжительности обладания изъятыми документами, записями или предметами и обстоятельствах выемки. В силу указанной ст. 9 договора Запрашивающая Сторона соблюдает любые условия, оговоренные Запрашиваемой Стороной, по отношению к любым изъятым документам, записям или предметам, которые могут быть переданы Запрашивающей Стороне.

Согласно ст. 12 указанного договора Запрашиваемая Сторона по просьбе примет все меры к обнаружению в пределах своей юрисдикции любого имущества, приобретенного преступным путем, и уведомит Запрашивающую Сторону о результатах поиска. В своем запросе Запрашивающая Сторона уведомляет Запрашиваемую Сторону об имеющихся у нее основаниях полагать, что такое имущество может быть обнаружено в пределах юрисдикции этой Стороны.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей Статьи имущество, предположительно приобретенное преступным путем, будет обнаружено, Запрашиваемая Сторона примет предусмотренные законодательством ее государства меры, направленные на арест, изъятие и конфискацию такого имущества. 

Между тем в каждом из указанных случаев и согласно ст. 13 Договора обязателен мотивированный письменный запрос, который должен соответствовать требованиям, изложенным в указанной норме Договора.

Правоохранительные органы, министерство транспорта и страховая компания (инициатор розыска авто) Канады уведомлены как по линии Интерпола, так и лично представителем Истца о местонахождении автомобиля, Истцом приняты меры по досудебному урегулированию указанной ситуации, какого-либо ответа от названных учреждений и юридических лиц в адрес компетентных органов РФ либо Истца не поступило. Также не поступил мотивированный запрос согласно вышеописанному международному договору. Розыск автомобиля инициирован Канадой спустя более года с момента его предположительного похищения. 

В соответствии с пунктом 5 Инструкции информационное обеспечение сотрудничества по каналам Интерпола осуществляется в отношении уголовно наказуемых деяний за исключением преступлений политического, военного, религиозного или расового характера.

В силу пунктов 74, 76 Инструкции, НЦБ Интерпола РФ (или его филиала) в течение 3 дней с момента выявления разыскиваемого по каналам Интерпола транспортного средства информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности. Вместе с тем, вопросы, непосредственно связанные с возвратом транспортного средства, в компетенцию НЦБ Интерпола не входят.

В соответствии с пунктом 69 Инструкции НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России.

Изложенное свидетельствует, что основанием для размещения МВД России сведений о разыскиваемых в иностранных государствах-членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России осуществляется при наличии запроса правоохранительных органов иностранных государств.

При этом, для получения достоверных сведений о том, что разыскиваемое в иностранном государстве транспортное средство является объектом уголовного посягательства на территории запрашиваемого государстве- члена Организации Интерпол, НЦБ Интерпола МВД РФ запрашивает у инициатора розыска документальное подтверждение розыска, включая подтверждение обстоятельств похищения транспортного средства, сведения о потерпевшем.

По состоянию на настоящее время, ответ на запрос о подтверждении розыска, обстоятельствах хищения, сведениях о законном собственнике и его намерениях, который был направлен НЦБ Интерпола МВД России, для передачи в НЦБ Интерпола Канады, в МВД РФ не поступил.

Соответственно, до получения МВД РФ запрашиваемых документов о розыске, в подтверждение факта и обстоятельствах хищения ТС, сведения о международном розыске транспортного средства на территории юрисдикции Российской Федерации основываются на неподтвержденных данных (при том, что на территории России ТС заявителя не является объектом преступления), следовательно, размещенные НЦБ Интерпола МВД РФ в учетные базы ГИБДД РФ сведения о розыске ТС заявителя по линии Интерпола основаны на неподтвержденных (по существу, отсутствующих) данных о факте хищения данного транспортного средства на территории Канады.

Как следует из опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Интерпола в сети Интернет (www.nterpol.int) сообщения Генерального секретаря Интерпола об усилении мер надзора и мониторинга в отношении России, что выразилось в направлении всех уведомлений (на предмет их соответствия правилам Интерпола) через Генеральный секретариат Интерпола и в запрете отправки уведомлений напрямую странам-членам Интерпола, что, по существу, запрещает непосредственное взаимодействие России с Канадой в оперативном обмене запрашиваемой Россией информации.

Следует отметить, что Канадой также не инициируются действия в рамках заключенного между Российской Федерацией и Канадой договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, в преамбуле которого Стороны определили цели, задачи и сферы развития названного международного Договора, установили критерии взаимной правовой помощи, к которой отнесли (в соответствии с пунктом 1 Договора) любую правовую помощь, оказываемую Запрашиваемой Стороной в сфере расследования или иных процессуальных действий по уголовному делу в пределах юрисдикции Запрашивающей Стороны, независимо от того, является ли учреждение, запрашивающее или оказывающее такую правовую помощь, судом или каким-либо другим органом.

К правовой помощи (в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Договора) относится определение местонахождения предметов, предоставление информации (т.е. информационное обеспечение).

В силу статьи 2 Договора правовым основанием для оказания правовой помощи со стороны Запрашиваемой Стороной является составленный в письменной форме запрос от Запрашивающей Стороны, который в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 13 Договора должен быть отправлен по факсу или согласованным средством электронной связи, но сразу после этого подтверждаться письменным оригиналом, и во всех случаях должен содержать следующую информацию:

а) наименование компетентного органа, осуществляющего расследование или производство по делу (включая уголовное преследование), в отношении которого направлен запрос;

б) изложение существа расследования или производства по делу (включая уголовное преследование) с приложением копии или краткого содержания уголовного дела и текста соответствующего закона;

в) цель направления запроса и характер запрашиваемой помощи;

г) срок, в течение которого запрос желательно исполнить.

Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствие письменного запроса о правовой помощи (в порядке п.1.п.4 ст.13 Договора), отсутствие ответа на запрос о подтверждении розыска по линии Интерпола о том, возбуждено ли правоохранительными органами Канады и ведется ли расследование, кто является потерпевшим, свидетельствует о том, что нарушается принцип добросовестного выполнения международного обязательства, который был заложен Сторонами в Договоре (основание: абзац пятый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который входит Канада.

Существующие внешнеполитические взаимоотношения, с учетом введенного запрета на непосредственные взаимоотношения Канады и России по линии Интерпола и отсутствия ответа на запрашиваемую НЦБ Интерпола МВД РФ информацию, данное бездействие может носить длительный, не определяемый по срокам характер, что, в свою очередь, напрямую ущемляет права и интересы заявителя как собственника ТС, в отношении которого были внесены неподтвержденные сведения о международном розыске его автомобиля.

Таким образом, суд считает, что введение иностранным государством таким способом режима по сути не правового ограничения прав собственника в отношении пользования своего имущества (посредством неподтвержденного объявления ТС заявителя в международный розыск), по существу, умаляет гарантированный Конституцией РФ и международными нормами права институт уважения частной собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П применительно к вопросу об установлении иностранным государством в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер против нее и ее хозяйствующих субъектов отметил, что исходя из статей 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими санкциями; более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией органов власти является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств.

Приведенная правовая позиция в полной мере применима и к обстоятельствам, связанным с не правовыми ограничительными мерами недружественных стран.

Хранение информации в базе НЦБ Интерпола данных (при отсутствии запроса от инициатора розыска) не влияет на их достоверность в течение срока хранения, важным является срок, в течение которого на основе этой информации могут ограничиваться права граждан.

Такой срок не установлен, а соответственно должны применяться разумные сроки ограничения (обременения) прав граждан в осуществлении своих прав. Истец полагает, что в данном случае разумные сроки, в течение которых он может быть ограничен в реализации своих прав, истекли.

Учетные сведения о международном розыске ТС заявителя являются фактическим обременением – запретом на проведение ГИБДД РФ регистрационных действий в отношении ТС с выдачей свидетельства о регистрации ТС и государственных регистрационных знаков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в пунктах 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 33.1 ГПК РФ (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК 23-9-К4).

Истец, совместно с инициативной группой физических лиц, попавших в аналогичную ситуацию обратился к депутату ГД ФС РФ ФИО10, который направил депутатский запрос в ГП РФ. 

Согласно ответу по данному запросу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Генерального прокурора РФ в ГП РФ запросы о правовой помощи по уголовным делам о хищении транспортных средств из компетентных органов Канады не поступало. В отсутствие таких запросов оснований для изъятия автомобилей в рамках международно-правового сотрудничества не усматривается, их розыск подлежит прекращению на территории РФ.

О необходимости принятия таких мер ориентировано НЦБ Интерпола МВД России, которому также предложено рассмотреть вопрос о внесении изменений в Инструкцию по организации информационного сотрудничества по линии Интерпола, утвержденную межведомственным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска.

Одновременно, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора не проверялась законность действий (бездействий) заинтересованных лиц, суд в целях восстановления нарушенного права истца и исполнимости настоящего решение, полагает возможным в резолютивной части решения указать на то, что оно является основанием для исключения из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства марки GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, во всех автоматизированных информационно-поисковых системах и исключения принятых в связи с розыском запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска.

При этом требования истца об обязании Национального Центрального бюро Интерпола направить документы в Национальное бюро Интерпола в Канаде для снятия с розыска спорного автомобиля является излишне заявленными, поскольку суду не представлено доказательств отказа в совершении данных действий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к УМВД России по 

<

адрес>, МВД Российской Федерации о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений с автомобиля удовлетворить частично.

Признать ФИО5, паспорт серии № № добросовестным приобретателем транспортного средства марки GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, категории B, производства США, двигателя- бензиновый, цвет- черный, мощность двигателя- 313кВт/5600мин, государственный регистрационный знак №, электронный паспорт транспортного средства государств-членов ЕАЭС №.

.Признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства марки GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, категории B, производства США, двигателя- бензиновый, цвет- черный, мощность двигателя- 313кВт/5600мин, государственный регистрационный знак С 450СС95, электронный паспорт транспортного средства государств-членов ЕАЭС №.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по 

<

адрес>, МВД России- Национального Центрального бюро Интерпола в России для исключения из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства марки GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, категории B, производства США, двигателя- бензиновый, цвет- черный, мощность двигателя- 313кВт/5600мин, государственный регистрационный знак №, электронный паспорт транспортного средства государств-членов ЕАЭС №, во всех автоматизированных информационно-поисковых системах и исключения принятых в связи с розыском запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки GMC YUKON DENALI, идентификационный номер VIN №, 2022 года выпуска, категории B, производства США, двигателя- бензиновый, цвет- черный, мощность двигателя- 313кВт/5600мин, государственный регистрационный знак С 450СС95, электронный паспорт транспортного средства государств-членов ЕАЭС №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.