Дело № 1-81 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сюмсинского района УР Чукавина Е.И., 

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Мезрина А.А., предоставившего удостоверение №1040 и ордер от 09 августа 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 24 мая 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ с учётом постановления Сюмсинского районного суда УР от 27 июля 2018 года к 6 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 без цели его хищения, то есть совершил его угон, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года в период времени с 16 до 17 часов подсудимый ФИО3, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решить угнать из гаража по этому же адресу принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ-2121 с регистрационным номерным знаком №. Во исполнение задуманного он в указанное время через незапертую дверь сел в данный автомобиль, нажатием кнопки запустил двигатель и, понимая неизбежность лишения собственника – потерпевшего своего имущества и желая этого, не имея разрешения на пользование автомобилем, не преследуя цели его хищения, уехал в 

<

адрес>.

В связи с расследованием уголовного дела по правилам главы 32.1 УПК РФ в порядке проведения дознания в сокращённой форме, в суде дело рассмотрено по правилам ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленные им ранее ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего (заявление 

<

данные изъяты>) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), выполнены.

ФИО3 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справки 

<

данные изъяты>). Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО3 разведён, лишён родительских прав, проживает с родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, занятый разовыми работами, спокойный, уравновешенный, употребляющий спиртные напитки, не имеющий жалоб от населения в свой адрес (

<

данные изъяты> справка-характеристика 

<

данные изъяты>, характеристика 

<

данные изъяты>).

ФИО3 условно осуждён за преступление небольшой тяжести, совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения (справка из базы данных ИЦ МВД по УР 

<

данные изъяты>). Рецидив преступлений отсутствует (п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ). Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать болезненное состояние здоровья подсудимого, необходимость стационарного лечения, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие источника дохода, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа при самостоятельном исполнении приговора от 24 мая 2018 года и при сохранении условного осуждения по этому приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ (п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде штрафа нормы об ограничении наказания в связи с проведением дознания в сокращённой форме (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ) не применимы.

Гражданского иска не заявлено. Вещественные доказательства: автомобиль и государственный регистрационный знак возвращены потерпевшему (расписки 

<

данные изъяты>). Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 24 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО7