Дело № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Гульовской

с участием адвоката Суханова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>

при секретаре Романовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» овозмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомашиной Киа гос. номер №, нарушив ПДД, совершил столкновение с его автотранспортным средством Мерседес гос. номер №. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно проведенной страховой компанией оценки ущерба его автотранспортному средству Мерседес гос. номер № причинен ущерб в размере ***. С данной выплатой он не согласен. Оценка не отражает весь объем причиненного ущерба автомашине. 

Для определения размера ущерба он обратился в ООО «Эталон Оценка». В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет ***

<

дата>. он направил в адрес страховой компании претензию, но страховая компания отказала в выплате.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» стоимость причиненного ущерба в размере ***., расходы на независимую экспертизу в размере *** неустойку за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере *** а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ***., и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 адвокат Суханов А.В. исковые требования поддержал, обоснование иска подтвердил.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в поступивших в суд возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также указывает, что после составления экспертного заключения специалистами ООО «ЭКЦ» по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истцу было выплачено страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Анализируя имеющийся объем, конфигурацию, характер и зоны повреждений, полученных ТС Мерседес гос. номер №, а также представленные ЗАО «МАКС» материалы и все исследование в целом, можно сделать вывод, что повреждения элементов транспортного средства, а именно крыло переднее правое (разрыв металла), дверь передняя правая (разрыв металла), уплотнитель передней правой двери (разрыв металла), дверь задняя правая (разрыв металла), крыло заднее правое (разрыв металла), бампер задний (разрыв крепления, следы предыдущего ремонта) заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют. Затраты на услуги эксперта не относятся к заявленному убытку. Требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца адвоката Суханова А.В., изучив письменные материалы дела, обозрев административный материалал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины Мерседес - Бенц гос. номер № (л.д.№).

<

дата>. на 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Спектра гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес - Бенц гос. номер №, под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО2 подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно- транспортном происшествии от 

<

дата>. (л.д.№); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>. (л.д.№);

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от 

<

дата>. (л.д. №94);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа ***. (л.д. №).

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

Повреждение автомашины истца ФИО1 в результате ДТП подтверждены справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД, согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО1 повреждены: переднее и заднее правое крыло, передняя и задняя правая дверь, задний бампер, молдинги дверей.

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 

<

дата>. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения истцу ФИО1 в размере ***

Истец ФИО1 не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в ООО «Эталон Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Эталон Оценка» № от 

<

дата>. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Мерседес - Бенц гос. номер № с учетом износа составляет ***. (л.д. №).

<

дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Эталон Оценка» (л.д.№).

В письме от 

<

дата>. ответчик ЗАО «МАКС» указало, что по результатам рассмотрения претензии была организована независимая экспертиза в ООО «ЭКЦ». Также ЗАО «МАКС», воспользовавшись предоставленными в соответствии с Правилами страхования правом на проверку заявленных обстоятельств, получило заключение специалиста от 

<

дата>. произведенное ООО «ФЭЦ ЛАТ», согласно которому можно сделать вывод, что повреждения элементов транспортного средства, а именно крыло переднее правое (разрыв металла), дверь передняя правая (разрыв металла), уплотнитель передней правой двери (разрыв металла), дверь задняя правая (разрыв металла), крыло заднее правое (разрыв металла), бампер задний (разрыв крепления, следы предыдущего ремонта) не могли быть получены при заявленных обстоятельствах (л.д.№).

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. по данному делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручено экспертам ООО «ПЭК».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от 

<

дата>. стоимость устранения повреждений (с учетом износа) автомобиля Мерседес - Бенц гос. номер №, относящихся к ДТП от 

<

дата>., в соответствии с Положением Банка России от 

<

дата> №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением справочника РСА, составляет ***. (л.д. №).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая, что страховое возмещение в пользу истца ответчиком выплачено не в полном объеме, судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ЗАО «МАКС» счет возмещения материального ущерба ***

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» неустойку за период с 

<

дата>. на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ***., штраф.

В соответствии с. п.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» просит снизить размер неустойки.

Учитывая, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца составляет ***., сумма неустойки за период с 

<

дата>. от невыплаченной ответчиком суммы *** будет составлять *** то есть более суммы страховой выплаты по данному страховому случаю. 

Суд находит, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойки до ***

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что представителем ответчика ЗАО «МАКС» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» пользу ФИО1 сумму штрафа, снизив его до 25000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере ***. которые подтверждаются договором № от 

<

дата>. и квитанцией от 

<

дата>. (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично, судья находит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенной части иска расходы на оценку ущерба в размере ***

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья полагает истцу ФИО1 отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ООО «Приволжская экспертная компания» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере ***

Учитывая, что результаты судебной экпертизы приняты судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судья находит взыскать в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы с ЗАО «МАКС» в размере ***., с ФИО1 в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС»в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ***., неустойку в размере *** моральный вред ***., штраф в размере ***., расходы на оценку в размере *** а всего ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы с ЗАО «МАКС» ***. и с ФИО1 ***.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.