Дело № 1-159/2024 (№ №) 

УИД 43RS0034-01-2024-001876-64 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Баранова И.С., 

при секретаре Драчковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Русских Т.А., 

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение от 28.12.2002 № и ордер от 18.10.2024 №,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

03.08.2024 ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить чужое имущество – принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 265000 руб., то есть в крупном размере, с открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> банковского счета № и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя указанный преступный умысел, около 9 час. 30 мин. 03.08.2024 ФИО3, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного для неё доступа и без ведома Потерпевший №1 завладела банковской картой №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> и привязанной к банковскому счету №, после чего покинула указанную квартиру.

В период с 03.08.2024 по 14.08.2024 ФИО3, осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, и не получив на это разрешение, зная Пин-код его банковской карты, через банкоматы ПАО «Сбербанк» осуществила банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета № на банковскую карту на имя Потерпевший №1, а затем их получение, а именно:

- около 13 час. 52 мин. 03.08.2024 на сумму 50000 руб., банкомат по адресу: 

<

...>;

- около 13 час. 53 мин. 04.08.2024 на сумму 40000 руб., банкомат по адресу: 

<

...>;

- около 10 час. 22 мин. 07.08.2024 на сумму 50000 руб., банкомат по адресу: 

<

...>;

- около 11 час. 29 мин. 10.08.2024 на сумму 20000 руб., банкомат по адресу: 

<

...>;

- около 12 час. 24 мин. 11.08.2024 на сумму 30000 руб., банкомат по адресу: 

<

...>;

- около 09 час. 10 мин. 12.08.2024 на сумму 25000 руб., банкомат по адресу: 

<

...>;

- около 09 час. 04 мин. 14.08.2024 на сумму 50000 руб., банкомат по адресу: 

<

...>.

Завладев таким образом похищенными денежными средствами Потерпевший №1, ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 265000 руб., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. При этом показала, что Потерпевший №1 по отношению к ней является 

<

данные изъяты> Из разговора с Потерпевший №1 до совершения преступления стало известно, что у него открыт банковский вклад на большую сумму денежных средств. Ей также было известно, что банковская карта на имя Потерпевший №1, посредством которой имеется доступ к банковскому счету, хранится в шкафу в квартире по месту его жительства. Пин-код карты ей сообщил Потерпевший №1 03.08.2024 она, ФИО3, находилась в гостях у Потерпевший №1 В это время она сильно нуждалась в денежных средствах, поскольку на протяжении длительного времени не работала, получала пособие на детей, имела долги перед знакомыми и микрокредитными организациями на общую сумму около 265000 руб. В связи с этим решила взять банковскую карту Потерпевший №1 и без его ведома, а также разрешения, похитить со счета денежные средства в указанном размере. Взяв из шкафа незаметно для Потерпевший №1 его банковскую карту, покинула квартиру. В последующем, 03.08.2024, 04.08.2024, 07.08.2024, 10.08.2024, 11.08.2024, 12.08.2024 и 14.08.2024, посредством банкоматов ПАО «Сбербанк» с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства с банковского счета по вкладу на счет банковской карты Потерпевший №1, сняла денежные средства на общую сумму 265000 руб. и распорядилась ими, погасив образовавшиеся финансовые долги. Причиненный, Потерпевший №1 вред полностью возместила. В содеянном раскаивается, потерпевшему принесены извинения. 

Помимо полного признания подсудимой вины, её виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаниями в качестве потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, установлено, что в его личном пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая хранилась в шкафу в квартире по месту его жительства. Пин-код банковской карты знала 

<

данные изъяты>, ФИО3, ей же было известно, где хранится банковская карта. Кроме того, в указанном кредитом учреждении открыт вклад 

<

данные изъяты> со счетом №, на котором по состоянию на 02.08.2024 размещались накопления в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом счет банковского вклада привязан к банковской карте. В период с 15.07.2024 по 03.08.2024 он, Потерпевший №1, утерял свою банковскую карту, поэтому 15.08.2024 обратился с заявлением в отделение ПАО «Сбербанк» о её перевыпуске. В банке обнаружил, что часть денежных средств в сумме 265000 руб. в период с 03.08.2024 по 14.08.2024 похищена со счета по вкладу, поэтому обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. В последующем узнал, что денежные средства похитила ФИО3 Она же полностью возместила причиненный вред. Брать банковскую карту на свое имя ФИО3 не разрешал, как и снимать со счета денежные средства в размере 265000 руб., она воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению. ФИО3 принесла извинения, которые приняты. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило 265000 руб. с его банковской карты.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, находится банкомат ПАО Сбербанк» АТМ №. Изъяты записи камер видеонаблюдения. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в здании по адресу: 

<

...>, расположен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № №. Изъяты записи камер видеонаблюдения. 

Протоколом осмотра видеозаписей подтверждается, что ФИО3 в банкомате ПАО «Сбербанк», размещенном по адресу: 

<

...>, около 13 час. 52 мин. 03.08.2024 сняла денежные средства на сумму 50000 руб., около 13 час. 53 мин. 04.08.2024 - 40000 руб., около 10 час. 22 мин. 07.08.2024 - 50000 руб., около 11 час. 29 мин. 10.08.2024 - 20000 руб., около 12 час. 24 мин. 11.08.2024 - 30000 руб., около 09 час. 10 мин. 12.08.2024 - 25000 руб.; в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

...>, ФИО3 около 09 час. 04 мин. 14.08.2024 сняла 50000 руб. 

Как следует из выписки из лицевого счета № по вкладу «

<

данные изъяты> открытого 22.01.2002 в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по состоянию на 01.08.2024 остаток средств на счете составляет 

<

данные изъяты> руб. По счету 03.08.2024 произведено списание денежных средств на сумму 50000 руб., 04.08.2024 - на сумму 40000 руб., 07.08.2024 - на сумму 50000 руб., 10.08.2024 - на сумму 20000 руб., 11.08.2024 - на сумму 30000 руб., 12.08.2024 - на сумму 25000 руб., 14.08.2024 - на сумму 50000 руб.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, открытому 13.10.2022 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» (ОСБ № №) по адресу: 

<

...>, совершены следующие банковские операции по снятию наличных денежных средств:

03.08.2024 в 13:52:56 АТМ № по адресу: 

<

...>, на сумму 50000 руб.;

04.08.2024 в 13:53:28 АТМ № по адресу: 

<

...>, на сумму 40000 руб.;

07.08.2024 в 10:22:31 АТМ № по адресу: 

<

...>, на сумму 50000 руб.;

10.08.2024 в 11:29:38 АТМ № по адресу: 

<

...>, на сумму 20000 руб.;

11.08.2024 в 12:24:04 АТМ № по адресу: 

<

...>, на сумму 30000 руб.;

12.08.2024 в 19:10:00 АТМ № по адресу: 

<

...>, на сумму 25000 руб.;

14.08.2024 в 09:04:24 АТМ № по адресу: 

<

...>, на сумму 50000 руб.

Распиской установлено, что ФИО3 возместила причиненный Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 265000 руб. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными исходя из того, каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела. 

Оснований отвергать показания подсудимой об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества с банковского счета в крупном размере не имеется, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, а также показаниями потерпевшего.

В этой связи оснований судить о самооговоре ФИО3 не имеется. 

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, так как они последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям Потерпевший №1 не имеется, оснований для оговора подсудимой потерпевшим в судебном заседании не установлено. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ. 

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

ФИО3 на учетах у 

<

данные изъяты>» не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, поскольку она умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 265000 руб. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 как тайное хищение чужого имущества «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 265000 руб. с расчетного счета, открытого на имя потерпевшего, похищены тайно как от собственника денег, так и от посторонних лиц, с использованием выпущенной на имя Потерпевший №1 банковской карты, посредством которой подсудимая перевела денежные средства со счета на счет и сняла их через банкоматы. 

С учетом положений п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание, что имущество похищено на сумму, превышающую 250000 руб., суд квалифицирует действия ФИО3 как кражу с чужого банковского счета, совершенную в крупном размере.

Преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Возможность применения к ФИО3 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшему, которые приняты, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> осуществление ухода за престарелыми родственниками (п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой, мнение потерпевшего о необходимости смягчения наказания.

ФИО3 имеет 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимой в период следствия и суда (добровольно загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб и принесла ему извинения, признала вину, раскаялась в совершении преступления), свидетельствующее о должном осознании содеянного и глубоком раскаянии в этом, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы и дохода (

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимой следует сохранить.

Защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Садоха Н.М. по назначению, от услуг которого в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, она не отказалась. Вознаграждение защитнику Садохе Н.М. оплачено за счет средств федерального бюджета в общей сумме 1892,9 руб. Указанная сумма, как процессуальные издержки, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимой, подлежит взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку оснований для применения ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО3 процессуальные издержки в сумме 1892,9 (одна тысяча восемьсот девяносто два) руб., выплаченных защитнику на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Баранов