Дело 2-392/2025

10RS0006-01-2025-000284-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 06 августа 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Лахденпохского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с вышеназванным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Данное право было зарегистрировано за ней на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации жилья также учувствовала бабушка истца ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и своей долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру при жизни не распорядилась. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. После смерти ФИО1 и до настоящего времени ФИО2 единолично несет бремя содержания и ремонта данного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги. Никаких притязаний на долю в праве собственности, принадлежащую умершей ФИО1, никто и никогда не заявлял.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 1992 году она с супругом приехали жить к бабушке в спорный дом. В этом доме у нее родился ребенок. Она никогда не выезжала из данного дома, другого жилого помещения не имеет. Все это время она и ее семья несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, следит за сохранностью. Ее семья осуществила капитальный ремонт дома, в частности фасада и крыши. Мать истца ФИО13 проживает в 

<

адрес>, в наследство после смерти ее матери ФИО1 не вступала и не претендует на указанный дом. 

Представитель истца адвокат ФИО7 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Указал, что истец более 30 лет проживает в доме, несет бремя его содержания, каких-либо притязаний на дом со стороны иных лиц не было.

Ответчик представитель администрации Лахденпохского муниципального района, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В суде6бном заседании, состоявшемся ранее, пояснила, что АЛМР не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО9, ФИО14. и ФИО15 направили в суд ходатайства, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений, изложенных в указанном постановлении, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Истец приходится внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее бабушка ФИО1 обратились с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между Лахденпохским фанерным комбинатом, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Республиканским бюро технической инвентаризации ТПО жилищно-коммунального хозяйства Республики Карелия ФИО1 и ФИО2 выдано регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности приватизированной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Данные о правообладателе другой ? доли указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что после смерти ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) наследственное дело не заводилось. 

Согласно справке АО «ЕРЦ РК» ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ФИО2 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе разрешения заявленного спора установлено, что истец с 1992 года до настоящего времени проживает в спорном доме, добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет. Семьей истца в доме проведен капитальный ремонт.

Наследник первой очереди ФИО16 которая приходится дочерью умершей ФИО1, в наследство после смерти матери не вступала, на наследство в виде ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, не претендует. Длительное время проживает в другом регионе. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отсутствие волеизъявления наследника первой очереди на принятие наследства, ФИО2, являясь внучкой умершей ФИО1 и собственником ? доли спорного дома, как до, так и после смерти бабушки проживала в доме, несла бремя его содержания, распоряжалась всем домом как своим собственным.

По мнению суда, при разрешении заявленного требования необходимо учесть, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ноября 2005 года муниципальному образованию. Однако, в данном случае данный факт сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ. 

Так, в судебном заседании представитель Администрации Лахденпохского муниципального района пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. 

При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом спорным жилым помещением, суд полагает необходимым учесть, что Администрация Лахденпохского муниципального района в течение длительного времени не предъявляла своих прав на недвижимое имущество и не проявляла к нему интереса, никогда не несла бремя его содержания, свои права на выморочное имущество не оформила надлежащим образом. 

В данном случае, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически бесхозяйной. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, поскольку истец владеет спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 20 лет, ее владение не носит временный характер, вторая половина жилого дома в соответствии с требованиями закона оформлена в собственность истца на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, при этом ФИО2 продолжила проживать в спорном жилом помещении после смерти ФИО1, осуществляет его содержание, оплачивает коммунальные платежи, претензий относительно проживания в доме никем не предъявлялось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> АССР, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по Республики Карелия в 

<

адрес>) право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение является основанием для регистрации уполномоченными органами права собственности за ФИО2 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.