Председательствующий по делу дело 12-6/2024

мировой судья судебного Дело мирового судьи № 5-480/2023 

участка №50 Долгова Л.А. УИД 75МS0052-01-2023-004751-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, работающего помощником машиниста в подменном пункте 

<

адрес> № состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от 20.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. Просит решение мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского района Забайкальского края отменить. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с размером штрафа в размере 30 000 руб., так как не причинял намеренно вреда ФИО4 В судебном заседании не участвовал, так как находился на работе.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил снизить размер административного штрафа, поскольку супруга не работает, имеет на иждивении двоих детей 16 и 13 лет, оплачивает кредит ежемесячно в размере 28000 руб. Вину признает, раскаивается за то, что так поступил с ФИО4 пнул ее в области таза один раз. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала, против снижения размера административного штрафа. Показала, что не знает почему в материалах дела указано, что ФИО2 ее пнул один раз, еще он нанес ей удары по голове, она находилась в капюшоне. 

Выслушав доводы ФИО2, показания потерпевшей ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 № ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в 

<

адрес> ФИО1 находясь на 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО4 возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар ногой в область таза ФИО4 ФИО4 за медицинской помощью не обращалась, но в результате противоправных действий ФИО2 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в его совершении подтверждены представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2023 года 75 N 1146146/987, заявлением ФИО4, объяснениями ФИО4, ФИО2, постановлением об отказе о возбуждении уголовного дела от 28.10.2023.

В обжалуемом постановлении мировой судья указала, в первом абзаце описательно-мотивированной части, что «ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. ФИО1 нанес побои ФИО3, а именно нанес несколько ударов (пинков) ногой в область тела потерпевшей», однако в протоколе об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменяется то, что он нанес один удар ногой в область таза ФИО4, аналогичные события указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2023, в том числе, что опрошенная ФИО4 пояснила, что в ходе ссоры с ФИО2 он нанес ей один удар в область таза, чем причинил сильную физическую боль. В последнем абзаце описательно-мотивированной части мировой судья указала, что о «нанесении ударов ногами».

Таким образом, необходимо уточнить в описательно-мотивированной части постановления мирового судьи от 20.12.2023 «нанес один удар ногой в область таза».

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать как нанесение одного удара по признаку иных насильственных действия, причинивших физическую боль. 

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 названного Кодекса.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, не в полной мере учел характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. 

Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, мировым судьей не учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств в суде первой инстанции не было установлено. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено, суд приходит к выводу о снижения административного штрафа до 10000 руб.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 20.12.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат изменению в части назначенного административного наказания в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ путем снижения административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 20.12.2023 в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного ФИО2 до 10 000 рублей. 

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2023 «нанес один удар ногой в область таза ФИО4»

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Набережнева