дело: 2-2584/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-003867-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-2584/2025 по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, возложении обязанности изъять жилое помещение, прекращении права собственности на объект недвижимости, судебных расходов, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, возложении обязанности изъять жилое помещение, прекращении права собственности на объект недвижимости, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 27,4 кв.м. и соответствующая доля земельного участка по указанному адресу (кадастровый №) общей площадью 1466 кв.м. пропорционально общей площади помещения. Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании межведомственной комиссии № от 

<

адрес>. многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Требованием от 14.01.2023г. ответчиком предложено произвести реконструкцию в срок до 01.09.2024г. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6126/2024, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в течение одного месяца совершить действия направленные на изъятие земельного участка и квартир 5 и 13 в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. До момента подачи искового заявления, решение об изъятии объектов недвижимости по указанному адресу ответчиком не принято. Истец обратился в ООО «Бизнес-Эксперт» для оценки рыночной стоимости принадлежащего ему жилого помещения, согласно составленному отчету №, рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения, доли земельного участка, убытков составляет 3 126 480 рублей. Просил суд, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в свою пользу выкупную стоимость изымаемого имущества за жилое помещение 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 27,4 кв.м. в размере 1 281 000 руб., долю земельного участка площадью 1466 кв.м. – 781 000 руб., стоимость доли общедомового имущества 126 000 руб., материальные затраты (связанные с изъятием) – 171 000 руб., и рыночная стоимость за произведенный капитальный ремонт 329 000 руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины 45885 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, по оплате отчета об оценке в размере 18 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, после осуществления выплаты компенсации за изымаемое имущество прекратить за Истцом право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела, администрацией муниципального образования «

<

адрес>» предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности на изымаемое жилое помещение.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в материалах дела содержатся письменные возражения на исковое заявление.

Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении дела не обращались, пояснения (возражения) на исковое заявление не представили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (пункт 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (пункт 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (часть 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (часть 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (часть 6).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (часть 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (часть 2).

Согласно части 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункта «а» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, площадью 27,4 м2), а также доли земельного участка по указанному адресу (кадастровый №, общей площадью 1466 м2).

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании межведомственной комиссии №. многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Требованием от 14.01.2023г. ответчиком предложено произвести реконструкцию в срок до 01.09.2024г. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер по изъятию доли земельного участка и многоквартирного дома по указанному адресу.

До момента подачи искового заявления, решение об изъятии объектов недвижимости по указанному адресу ответчиком не принято. 

Истец обратился в ООО «Бизнес-Эксперт» для оценки рыночной стоимости принадлежащего ему жилого помещения, согласно составленному отчету №, рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения, доли земельного участка, убытков составляет 3 126 480 рублей.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость установить рыночную стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, причитающейся Истцу доли земельного участка, убытков, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

При принятии решения в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в связи с изъятием имущества, суд полагает возможным руководствоваться проведенной по делу судебной экспертизой АНО «Независимая экспертная компания «Эталон». 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, площадью 27,4 кв.м., кадастровый № и соответствующей доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1466 кв.м. и доли общего имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также компенсации непроизведенного капитального ремонта и размера материальных затрат, связанных с изъятием имущества (доли земельного участка), с учетом округления составляет 2 688 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составляет 1 281 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составляет 781 000 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> пропорционально площади 

<

адрес>, с учетом округления составляет 126 000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> пропорционально площади 

<

адрес>, с учетом округления составляет 329 000 рублей, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли земельного участка и жилого помещения – 

<

адрес>, расположенных по адресу 

<

адрес>, с учетом округления составляет 171 000 рублей. 

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Оценивая судебное экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение АНО «Независимая экспертная компания «Эталон» наиболее объективно и полно отвечает на поставленные судом вопросы, более детально анализирует применимости подходов при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, с корректировками размера, местоположения объектов недвижимости, корректировками на транспортную доступность, поправку на отделку и наличие коммуникаций, поправку на износ, удельный вес, соотнося их с критериями оценки, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное АНО «Независимая экспертная компания «Эталон». 

В силу вышеприведенных правовых норм жилищного и земельного законодательства, выкупная стоимость квартиры и доли земельного участка, изымаемых для государственных или муниципальных нужд должна определяться на день, предшествующих дню принятия решения об изъятии имущества, поскольку изменение стоимости имущества после указанной даты не подлежат учету при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, предъявленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 2 688 000 рублей 00 копеек.

Относительно участия ФКУ МО «

<

адрес>» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи тем, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, утратил свои свойства, как объект недвижимости и он не может быть использован по своему назначению, кроме того распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанное имущество признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности за истцом ФИО1 и признания права собственности за администрацией муниципального образования «

<

адрес>».

В связи с чем, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 18 000 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, несение указанных расходов подтверждается платежными документами.

Суд полагает, что указанные расходы понесены ФИО1 для защиты своих прав, и учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Истец ФИО1 также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 885 рублей 00 копеек.

При обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 45 885 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в т.ч. в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Изначально истцом были заявлены требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, убытков, в связи с признанием дома аварийным в размере 3 126 480 рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения № подготовленного ООО «Бизнес-Эксперт», после проведения судебной экспертизы ФИО1 уменьшил первоначальные исковые требования до 2 688 000 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку при определении размера выкупной стоимости он исходил из составленного по его инициативе отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, добросовестно заблуждаясь в отношении размера выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, убытков, в связи с признанием дома аварийным. 

При таких обстоятельствах, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом указанных выше разъяснений, суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу на сумму 2 688 000 рублей 00 копеек и считает необходимым взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 880 рублей 00 копеек, что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Остальная сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 005 рублей 00 копеек (45 885 – 41 880) подлежит возврату ФИО1 как излишне оплаченная, на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству ООО УК «Лайт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения судебной экспертизы составила 20 000 рублей 00 копеек, которые экспертная организация просит перечислить в свою пользу. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика стоимость изымаемого жилого помещения оспаривалась, в связи с чем судом назначалась оценочная экспертиза. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО УК «Лайт-Инвест» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка, прекращении права собственности на объект недвижимости, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемого имущества по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 688 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 18 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 41 880 рублей.

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) № и 27/555 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска, - отказать.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) оплаченную государственную пошлину в размере 4 005 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение (квартиру) № и 27/555 доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) № и 27/555 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО УК «Лайт-Инвест» расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 г.

Судья И.Н. Аминова