ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Гордо Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-313/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст.163 ч.1 (25 эпизодов),158 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ Зеленоградским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с /дата/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении вымогательства, то есть в совершении требования передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в парнике, расположенном на приусадебном участке /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств у своей матери - потерпевшей А., /дата/ года рождения, под угрозой повреждения чужого имущества, осознавая, что им, то есть ФИО1, предъявляются незаконные требования о передаче ему денежных средств, А., стал умышленно высказывать в адрес потерпевшей А. незаконные требования о передачи ему денежных средств в размере /сумма/, угрожая, что в случае невыполнения его требований, он, то есть ФИО1 повредит имущество потерпевшей А., а именно парник.

Восприняв угрозы, высказанные ФИО1 о повреждении чужого имущества, осуществимыми и реальными, потерпевшая А., опасаясь осуществления данных угроз, вынужденно передала ему незаконно требуемую им сумму в размере /сумма/. Незаконно получив денежные средства, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. имущественный ущерб в размере /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 163 ч.1 УК РФ, как вымогательства, то есть совершения требования передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/ не привлекался), суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений против собственности, ФИО1 через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.1, 322.3, 163 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от /дата/. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с /дата/.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по приговору Клинского горсуда /адрес/ от /дата/ с /дата/ по /дата/ включительно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.