Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.; 

подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> 

защитника: Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом (с учетом изменений внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского районного суда Республики Карелия условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «Г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст.116, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Сегежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 годам 09 месяцам лишения свободы, по постановлению Невского районного суда Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит Косметик» (МК «Ударение») АО «Тандер», расположенного в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, со стеллажей открыто похитил, принадлежащий АО «Тандер» товар: мужскую туалетную воду «MEXX Look up now»,объемом 30 мл., в количестве двух штук, по цене 584,41 рублей, за одну штуку, на сумму 1168,82 рублей, бальзам «ELSEVE» (Лореаль), объемом 400 мл, стоимостью 198,15 рублей, тушь черная «VIVIENNE SABO Jalouse», объемом 9 мл., в количестве трех штук, по цене 226,47 рублей за одну штуку, на сумму 679,41 рублей, тушь черная «VIVIENNE SABO Garconette», объемом 9 мл., в количестве двух штук, по цене 226,47 рублей за одну штуку, на сумму 452,94 рублей. Осознавая противоправность и открытость своих действий, не отказался от преступного умысла на хищение, с места преступления скрылся, несмотря на требования сотрудников магазина вернуть похищенный товар. В дальнейшем использовал похищенный товар в личных целях, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб всего на общую сумму 2,449 рублей 32 коп.; 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 

<

данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и представителем потерпевшего выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1 

<

данные изъяты> который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как неработающее лицо, общающееся с антисоциальными лицами, кроме того ранее судим за совершение, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Новгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда;

При назначении наказания суд учитывает, полное признание ФИО1 

<

данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у ФИО1 

<

данные изъяты>. – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> ранее был, судим, в том числе к реальному лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Несмотря на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих, наказание обстоятельств, суд с учетом наличия отягчающих, наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным, категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит назначению в соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, с отменой на основании п. Б ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочного освобождения по приговору Новгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> совершено умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как преступления, совершенного подсудимым по данному уголовному делу, так и преступлений, по приговору Новгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного наказания, за совершение тяжких преступлений. В период условно-досрочного освобождения ФИО1 

<

данные изъяты> совершил умышленное преступление, в установленном законом порядке не трудоустроен, несмотря на обязанность установленную судом.

Таким образом, в период условно-досрочного освобождения подсудимый своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, в этой связи суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания наказания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

В соответствии с п. Б ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение ФИО1 

<

данные изъяты> по приговору Новгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 22 дня - отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> избрать в виде заключения под стражу, немедленно в зале судебного заседания. 

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________