дело №12-130/2019

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стоянке поликлиники ЦРБ 

<

адрес>, она управляла автомобилем, при маневре заднего хода не заметила как совершила касательное боковое столкновение с другим автомобилем. О том, что произошло ДТП с ее участием, она узнала только от сотрудников ГИБДД. Ее гражданская ответственность застрахована согласно договору ОСАГО, спиртные напитки не употребляла, водительское удостоверение имелось при себе. Заметив столкновение, она не оставила бы место ДТП. На автомобиле потерпевшего имеются старые, покрытые ржавчиной повреждения, должна была остаться красная краска. На автомобиле ФИО2 также имеются старые повреждения, и маленькое повреждение на переднем бампере, что вызывает сомнение его возникновения. В представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи не установлен момент соприкосновения, а лишь видно совершение маневра и выезд с парковки. Кроме того, заявитель суд первой инстанции просила не лишать водительского удостоверения в связи с семейными обстоятельствами, и переквалифицировать на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили в случае отказа о прекращении производства по делу, переквалифицировать на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ или назначить наказание в виде административного ареста.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ГИБДД ФИО1 С.А., опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы поступило сообщение о ДТП и том, что второй водитель скрылся с места ДТП. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, установленных на здании поликлиники, установил транспортное средство, по государственному регистрационному номеру нашел виновника ДТП. Выразил уверенность, что исходя из траектории движения, зафиксированной на видеозаписи, характера повреждений, глубины царапин, ФИО2 должна была почувствовать столкновение.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО2, управляя автомобилем марки «Ваз 11183», государственный регистрационный знак №, совершив столкновение с автомобилем марки «Shevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств:

рапортами инспекторов ДПС;

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны расположение транспортных средств на стоянке, место столкновения, локализация повреждений: автомобиля марки «Shevrolet Aveo», государственный регистрационный знак М080ТО 116 – задняя левая дверь, левое крыло, задний бампер, задний левый колпак;

фотографиями, представленными на CD-R диске инспектором ГИБДД ФИО1, где подтверждается наличие повреждений автомобиля ФИО2, повреждено: правое переднее крыло. На фотоснимках автомобиля ФИО5 отражено повреждение задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого колпака, который треснул, осколки находятся рядом с автомобилем ФИО5 на автостоянке;

письменными объяснениями ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он приехал в поликлинику по адресу 

<

адрес>, поставил автомобиль марки «Шевроле Авео» на стоянку, рядом с автомобилем марки «Калина» красного цвета, пошел на прием к врачу, выйдя через 20-30 минут увидел повреждения на автомобиле, вызвал сотрудников ГИБДД;

протоколом об административном правонарушении, составленным по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 где отражены обстоятельства правонарушения и объяснения ФИО2 о том, что с протоколом не согласна, ДД.ММ.ГГГГ привезла родителей в поликлинику ЦРБ на вышеуказанном автомобиле, поставив на стоянку, где стояли другие автомобили, как вышла из поликлиники села в свой автомобиль сдала задний ход при этом не почувствовав удара уехала на работу, полис ОСАГО имеется, находилась в трезвом состоянии;

а также материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

сообщением ФИО5 в Отдел МВД России по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП,

рапортами инспекторов ДПС;

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

письменными объяснениями ФИО5,

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 

<

адрес>, ФИО2 управляла автомобилем марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №

и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2, о том, что не почувствовала контактного взаимодействия транспортных средств и у нее не было умысла покидать место ДТП, опровергаются материалами дела, в частности, фотографиями и схемой происшествия, согласно которым ФИО2, двигаясь задним ходом передним правым крылом совершила касательное столкновение с автомобилем ФИО5 повредив заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний левый колпак. После столкновения, ФИО2 продолжила движение вперед, и, учитывая, что автомобиль марки «Шевроле Авео», а также разбросанные рядом с колесом указанной автомашины осколки колпака, находились перед ней, она не могла не заметить повреждения автомобиля ФИО5

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя и защитника о назначении наказания в виде административного ареста противоречат требованиям статьи 4.1, 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, при этом санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде лишение права управления транспортными средствами или административного ареста, который по отношению к лишению права управления транспортными средствами является более строгим.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

На основании изложенного, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья