Судья Насекин Д.Е. Дело № 22-1951/23

УИД 76RS0016-01-2023-002812-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 4 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А. 

при секретаре Третьяковой В.В., 

с участием:

прокурора Погуляева И.В., 

защитника – адвоката Михайловской П.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Михайловской А.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 11 июня 2020 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на момент постановления приговора основное и дополнительное наказания отбыты: основное наказание в виде обязательных работ – 30 сентября 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22 июня 2022 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Для отбытия основного наказания в виде 1 года лишения свободы направлен в колонию – поселение, куда определено следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия основного наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

Постановлено в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № – обратить в собственность государства. 

Постановлено сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2023 года на автомобиль марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника адвоката Михайловской П.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 22 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Михайловская П.А. просит отменить приговор, постановить новый приговор, которым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ. 

Отмечает, что ФИО1 назначен самый строгий вид наказания, тогда как он совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на врачебных учетах не состоит, женат, работает с официальным трудоустройством, положительно характеризуется по месту работы и при прохождении службы в рядах Вооруженных сил РФ, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для изменения приговора. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. 

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО2, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за совершенное им преступление, суд отнес его полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родным, родителям. 

Не оставил суд без внимания то, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также учел характеристики, данные личности ФИО1 с места жительства должностным лицом, с места работы, службы. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, судом учтены всесторонне и объективно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения основного наказания в виде условного осуждения, для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы с достаточной полнотой и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Определяя размер основного наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Уголовный закон при назначении осужденному наказания, как основного, так и дополнительного, не нарушен. 

Суд, вопреки доводам жалобы, принял во внимание все обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения – колония–поселение определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд принял законное и обоснованное решение о конфискации автомобиля марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком №, поскольку ФИО1 использовал этот автомобиль, будучи его владельцем, при совершении преступления.

Таким образом, оснований для отмены, изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Михайловской П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.А. Коптелкова