Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12 сентября 2024 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием государственных обвинителей: прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО8, помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №АА 0231 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СО АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, не военнообязанного, без определенного рода занятий, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, на автомобиле марки «Газель 33021» с государственным регистрационным знаком «А 083 ВТ 15 RUS», под управлением своего знакомого ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный на западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, за территорией бывшей молочно-товарной фермы № 

<

адрес>, с целью покоса травы для скота, где обратил внимание на кусты дикорастущей конопли, произрастающие на участке поля, расположенном в 650 метрах в северо - восточном направлении от 43 километра автодороги «Владикавказ - Чикола - Лескен 2», в результате чего у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 

С целью осуществления своего преступного замысла, ФИО2, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, с кустов дикорастущей конопли, произрастающих в указанном месте, сорвал лиственные и верхушечные части, которые поместил в черный полимерный пакет, обнаруженный им недалеко от места срыва, тем самым, в нарушение ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в черном полимерном пакете, ФИО2 взял в левую руку и направился в северо-восточном направлении в сторону расположенного в поле автомобиля марки «Газель 33021» с государственным регистрационным знаком «А 083 ВТ 15 RUS», на котором он прибыл в указанное место. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, на западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, в 700 метрах к северо-востоку от 43 километра автодороги «Владикавказ - Чикола - Лескен 2», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был остановлен ФИО2, у которого, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 23 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в указанном месте, из левой руки, изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой внутри, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в перерасчете на высушенное вещество 181.868 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО2 в нарушение п.2 ст.20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался. 

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объёме. У него имеется дома скот в количестве одной головы КРС, которому он раз в месяц косит траву для заготовки корма на зиму, так и на текущее время. У него в пользовании нет грузового автомобиля для перевозки травы и ему приходиться просить своих соседей, чтоб помогли ему перевести накошенную траву. Так ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он попросил ФИО3 поехать покосить траву, на что он согласился, так как ему тоже нужно было. Утром следующего дня, примерно в 06 часов 00 минут ФИО3 подъехал к его дому № по 

<

адрес> на своем автомобиле «Газель - бортовая» и они вместе направились на поле, расположенное за заброшенной молочной фермой № 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. Приехав на поле, они увидели, что там трава сухая и косить нечего. Тогда он предложил ФИО3 посмотреть другой участок, где можно скосить траву. В тот момент, когда они хотели уехать, машина ФИО3 заглохла, и они вышли из машины, чтоб устранить причину поломки. ФИО5 открыл капот и стал устанавливать причину, из-за чего заглохла машина, и пытался её завести, а он отошёл в сторону, где увидел кусты дикорастущей конопли и решил попробовать покурить ее и сорвал верхушки конопли для личного употребления. Там же недалеко от места срыва он нашел черный пакет, в который сложил сорванные части растения конопля, после чего он направился в сторону машины. Когда он отошел от места срыва примерно 50 метров, он увидел бегущего к нему парня, который подбежав к нему и сообщил ему, что он является сотрудником полиции и видел, как он срывает коноплю. Посмотрев в сторону автомашины, он увидел еще одного парня, который разговаривал с ФИО3. Спустя некоторое время на место были доставлены двое мужчин – понятые. Один из сотрудников разъяснил ему и понятым их права и обязанности, и порядок проведения личного досмотра и предложил ему выдать добровольно незаконно хранящейся вещи и предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. После сотрудник полиции приступил в присутствии понятых к личному досмотру, в ходе которого у него в левой руке обнаружен черный полиэтиленовый пакет внутри которого находилась растительная масса зеленного цвета. На вопрос сотрудника полиции что это и кому принадлежит, он пояснил, что в указанном пакете «конопля» которую он нарвал недалеко от места задержания для личного употребления. После чего сотрудник полиции попросил раскрыть пакет и попросил посмотреть понятых на содержимое пакета. Вышеуказанный пакет был изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатан биркой, на которой расписались понятые и он. Далее у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватные тампоны с использованием раствора, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны бумажной биркой, на которой расписались понятые и он (л.д.192-196).

Вышеприведенные показания ФИО2 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав место, где он ДД.ММ.ГГГГ с кустов дикорастущей конопли, сорвал лиственные и верхушечные части, а также место его задержания (л.д.72-75).

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что в июле 2024 года, точную дату уже не помнит, он на своей автомашине «Газель», вместе с ФИО2 поехали скосить траву для их скотины. Приехав на поле, расположенное за заброшенной молочной фермой № 

<

адрес>, они увидели, что там трава сухая и косить нечего. Они решили проехать на другой участок поля, где можно было скосить траву, однако у него заглохла машина. Он открыл капот и стал устанавливать причину, а ФИО2 отошёл в сторону. Спустя некоторое время к нему подошёл парень, одетый в гражданскую одежду и представился сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение. Через некоторое время, он увидел ФИО2, у которого в руках находился чёрный полиэтиленовый пакет, как ему стало известно с коноплей, которую как пояснил ФИО2, он нарвал для личного употребления. Указанный пакет был изъят сотрудниками полиции у ФИО2 в ходе личного досмотра.

Оглашенными показаниями ФИО11, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в районе фермы, расположенной на окраине 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> была досмотрен ФИО2, у которого был обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленого цвета внутри. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что в указанном пакете наркотическое средство «марихуана», которую он нарвал недалеко от места задержания для личного употребления (л.д.97-100).

Оглашенными показаниями ФИО12, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в районе фермы, расположенной на окраине 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> была досмотрен ФИО2, у которого был обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленого цвета внутри. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что в указанном пакете наркотическое средство «марихуана», которую он нарвал недалеко от места задержания для личного употребления (л.д.114-117).

Оглашенными показаниями ФИО13, из которых следует, что он состоит в должности старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО14, районе фермы, расположенной на окраине 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленого цвета внутри. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что в указанном пакете наркотическое средство «марихуана», которую он нарвал недалеко от места задержания для личного употребления (л.д.159-162).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами: -

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенном на западной окраине 

<

адрес> РСО- Алания, в 700 метрах к северо-востоку от 43 километра автодороги «Владикавказ – Чикола Лескен 2», в ходе которого у ФИО2 в левой руке обнаружен черный полимерный пакет внутри с растительной массой зеленного цвета. Данный черный полимерный пакет изъят и упакован в другой черный полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ ОМВД России по 

<

адрес>», на которой расписались понятые и досматриваемый ФИО2 (л.д. 6-10); 

- протоколом смывов с рук ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ладоней и пальцев рук ФИО2 на ватные тампона произведены смывы (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РСО-Алания, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное состояние составила 181,108 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведении экспертизы). Инициатору экспертизы возвращено 180,348 грамм наркотического средства (л.д. 124-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РСО-Алания, из которого установлено, что на двух ватных тампонах со смывов с рук ФИО2 в пределах чувствительности в следовых количествах выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены растительная масса зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 180,348 грамма (без учета вещества израсходованного на проведение исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, смывы с рук ФИО2 (л.д. 143-145,146-150);

- вещественными доказательствами - наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 180,348 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы) два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 (л.д.151-153).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая вышеуказанные показания ФИО2 на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции. ФИО2 были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, права ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Также ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Защитником ФИО2 был обеспечен, его допросы проведены в присутствии адвоката, после допроса ФИО2 указал, что сведения с его слов записаны верно, по поводу ведения допроса и его объективности, заявлений, замечаний от ФИО2 и адвоката не поступало. Протокол допроса в качестве подозреваемого подписан ФИО2 и его защитником без каких-либо заявлений и замечаний. 

Оценивая показания свидетел ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание показания свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, суд не установил.

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 181,868 грамма. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), «марихуана», отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 100 граммов. 

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 181,868 грамма, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 100 граммов.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2, как при его задержании, так и в ходе проверки показаний на месте подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав место, где он ДД.ММ.ГГГГ с кустов дикорастущей конопли, сорвал лиственные и верхушечные части, а также место его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как по убеждению суда, вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, в связи с чем ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 180,348 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы) два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 180, 348 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: