ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 ноября 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2019 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-МОТОР» о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-МОТОР» о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Требования обосновывает тем, что между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи контрактного двигателя №, согласно которому продавец в лице ООО «ЦЕНТР-МОТОР» обязуется передать покупателю, в собственность двигатель бензиновый, бывший в употреблении, с рабочим объемом цилиндров более 1000 ку., для легковых автомобилей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в установленные сроки. В этот же день, истом были уплачены денежные средства по договору купли продажи контрактного двигателя № в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен вышеуказанный товар, произвести предварительный осмотр изделия не представлялось возможным, в связи с тем, что сначала необходимо было произвести полную оплату товара. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства по договору купли-продажи контрактного двигателя № в размере 61 000 рублей за контрактный двигатель и 1 487 рублей за его доставку. После произведения оплаты, истцом был осмотрен приобретенный товар и выявлены следующие дефекты, о которых продавцом ему не было ранее сообщено: весь корпус двигателя находился в масле, что свидетельствует о его не герметичности, болты были раскручены, часть болтов отсутствовала, зазоры между блоком и головкой имеют явное различие, а так же были обнаружены инородные запчасти в масляном поддоне. После обнаружения вышеуказанных дефектов он обратился к сотруднику ООО «ЦЕНТР-МОТОР» для того, чтобы осуществить возврат ранее приобретенного товара, однако продавец отказался принять товара и вернуть денежные средства, чем, по мнению истца, грубо нарушил его права как потребителя. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 487 руб. уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 7643,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15750 рублей, 1300 руб. на оплату доверенности нотариальной и штраф в размере 50% присужденной суммы потребителю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также просил взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 9500 руб. 

Представитель ответчика ООО «ЦЕНТР-МОТОР» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41). Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.3 ст. 54 ГК РФ).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ЦЕНТР-МОТОР» был заключен договор купли-продажи контрактного двигателя № (л.д.14-17). 

Предметом вышеназванного договора в согласно п. 1.1. договора является купля-продажа бывшего в употреблении, но сохраняющего свою функциональность запасной части агрегата для автотранспортных средств, отвечающей требованиям, содержащимся в Приложение №. 

Согласно Приложению № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Товаром является контрактный двигатель бензиновый, стоимостью договором определена в размере 69 000 руб. (л.д. 18).

Условия договора исполнены сторонами. Покупатель оплатил стоимость товара в сумме 69487 руб., из которых 68000 руб. оплачено по договору и 1 487 руб. за доставку товара, что подтверждается платежными документами (л.д. 19-21). 

Товар был доставлен и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями истца, справкой ПАО Сбербанк (л.д. 19) и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2.4. договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца всеми возможными и доступными ему средствами проверить качество товара до момента передачи его заказчику.

В пункте 4.1 договора купли-продажи гарантия качества товара обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнитель гарантирует функциональную работоспособность товара в течение 30 календарных дней после его передачи заказчику в соответствии с п.3 настоящего договора (60 календарных дней при установке товара на станции технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, указанной исполнителем). 

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что после получения товара выявлены следующие дефекты о которых продавцом ему не было ранее сообщено: весь корпус двигателя находился в масле, болты были раскручены, а часть болтов и вовсе отсутствовали, зазоры между блоком и головкой имеют явное различие, а так же были обнаружены инородные запчасти в масляном поддоне. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО3 о том, что при получении товара было обнаружены отсутствие болтов, двигатель находился в полуразобранном состоянии.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Выбор вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом Товар не включен в Перечень технически сложных товаров.

Истцом 29.08.2019 на адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 69487 руб. (л.д. 24-29). 

Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, судом установлено, что законные требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

Истцом за свой счет организована независимая экспертиза, согласно заключению № 042-02-00320.19 составленному ООО «АБВ-Оценка» 21.10.2019 (л.д. 67-72) определены технические характеристики двигателя: Маркировка: BZG; тип: рядный; топливо: бензин; система впрыска: инжектор; объем: 1,2 литра (1198 см.куб.); мощность: 69 лошадиных сил; количество цилиндров: 3; количество клапанов: 12; диаметр цилиндра: 76,5 мм; номер двигателя CGP761392; год выпуска: 2013. Согласно заключению №874 составленному ООО «АБВ-Оценка» 11.11.2019 (л.д. 72-83) на двигателе были выявлены следующие неисправности: в поддоне картера двигателя видны частицы металла серебристого цвета; на деталях масляного насоса видны следы значительного механического износа; внутри маслоприемника масляного насоса видны посторонние предметы в виде сгустков; на корпусах поршней и стенках цилиндров видны следы значительного механического износа и повреждений; впускные и выпускные клапана ГБЦ имеют следы значительного механического износа и повреждений. Причина появления неисправностей двигателя послужило масляное голодание из-за снижения давления моторного масла в системе смазки двигателя либо его отсутствия рабочего уровня. Причиной снижения давления моторного масла послужил сильный износ деталей, связанных с масляным насосом, отсутствия рабочего уровня надлежащего моторного масла ДВС. Данную неисправность можно характеризовать как производственную. Производственная неисправность: неисправность из-за неадекватного обслуживания и контроля работы ДВС. 

Суд принимает вышеуказанные экспертные заключения, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку они проведены и составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, специалистом, имеющим необходимую квалификацию, научно обосновано, согласуется с объяснениями истца в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

В силу п. 2 ч.6 ст. 18 названного закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пп. «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенными недостатками товара (работы, услуги) следует понимать неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержит п.2 ст. 475 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы отказом ответчика заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Поскольку ФИО1 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора в период установленного договором срока суд, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии недостатков товара, не оговоренных продавцом, а также, что ответчиком поставлен товар не соответствующий условию договора, а также, что ответчиком в соответствии положения п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы удовлетворяет требования истца в части в взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в сумме 68 000 руб. 

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с требованиями закона, суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО1 возвратить за счет продавца Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-МОТОР» двигатель идентификационный номер 

<

***>.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что за доставку товара ненадлежащего качества истцом оплачено 1487 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д.19). Поскольку данные убытки в сумме 1487 руб. понесены истцом в связи продажей ему ответчиком товара ненадлежащего качества, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом рассчитана неустойка за период с 29.08.2019 по 08.09.2019 исходя из стоимости товара с доставкой (69487 руб.) в сумме 7 643,57 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в силу вышеназванных положений закона подлежат удовлетворению.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает представленный истцом расчет, так как он арифметически верен, соответствует требованию закона и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 643,57 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с продажей дорогостоящего товара ненадлежащего качества. Однако, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41065 руб. 29 коп. (69487+7643,57+5000=82130,57) /2=41065,29). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что за подготовку экспертных заключений № 042-02-00320.19 и № 874, составленным ООО «АБВ-Оценка» истцом оплачено 9500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 66, 71). Поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего права, они признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии к ООО «ЦЕНТР-МОТОР» и подготовке искового заявления в суд в размере 15750 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.08.2019 и квитанциями (л.д.30). Доказательств опровергающих оплату заявителем услуг представителя, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, объема оказанной правовой помощи и удовлетворенных судом исковых требований, суд, считает, что предъявленные истцом расходы не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, возражений со стороны ответчика в данной части не поступало. Поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме 15 750 рублей. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной суммы – 123195,86 руб. как требования имущественного характера составляет 3663,92 руб. (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%. Расчет: 3200 + ((123195,86 - 100000) * 2) / 100 = 3 663,92) и за неимущественное требование о компенсации морального вреда составляет 300 руб., всего в сумме 3964 руб. Следовательно, государственная пошлина в сумме с учетом округления 3964 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 309, 310, 420, 421, 454, 464, 469-471, 475, 483, 503 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, 12, 13, 15, 18, 19, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 94, 96, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-МОТОР» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> оплаченные за товар денежные средства в размере 69 487 руб., неустойку в размере 7643 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на экспертизу в размере 9500 руб., на оплату юридических услуг в размере 15750 руб., штраф в размере 41 065 руб. 29 коп., всего взыскать 148 445 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Возложить обязанность на ФИО1 

<

данные изъяты> возвратить за счет продавца Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-МОТОР» двигатель идентификационный номер 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-МОТОР» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3964 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.