Дело № 2-599/2017 15 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием прокурора Лепиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» к Бессоновой Л.В. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО «Боброво-Лявленское» обратилась в суд с иском о выселении Бессоновой Л.В. из квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В обоснование указала, что госплемзаводом «Архангельск» в 199* году Бессоновой Л.В. была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по 

<

адрес>. Совместно с Бессоновой Л.В. прописана ее дочь – ФИО, за которой с 200* года закреплена спорная квартира. В соответствии с областным законом от 28 мая 2015 г. № 289-17-ОЗ МО «Коскогорское» и МО «Лявленское» преобразовано путем объединения в МО «Боброво-Лявленское». За заключением договора социального найма Бессонова Л.В. не обращалась. На сегодняшний день у ответчика сложилась задолженность за коммунальные услуги (отопление) в размере 127848 руб. 88 коп. и задолженность за наем в размере 1533 руб. 95 коп. Администрацией МО «Боброво-Лявленское» в адрес Бессоновой Л.В. было направлено письмо с просьбой погасить задолженность, письмо вернулось истцу за истечением срока хранения. Как выяснилось позже, Бессонова Л.В. уже более 10 лет в спорной квартире не проживает, проживает по 

<

адрес>. В связи с чем, ссылаясь на ст. 91 ЖК РФ просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое место жительства и длительным не проживанием в спорной квартире. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старцева В.Э. уточненные требования поддержала. Пояснила, что ответчик не проживает в жилом помещении более 10 лет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания. О нахождении дела в суде ответчику известно, так как копия иска, копия определения судьи ею получена по 

<

адрес>. Возражений по иску ответчик не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования о признании утратившей право пользования подлежащими удовлетворению, представителя органа опеки и попечительства, полагавшими то, что удовлетворение иска будет в интересах ФИО, за которой закреплено данное жилое помещение и в отношении которой ответчик лишена родительских прав, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> было предоставлено Бессоновой Л.В. (дата регистрации 

<

дата>).

Кроме Бессоновой Л.В. в спорной квартире зарегистрирована ее дочь ФИО, за которой данное жилое помещение закреплено 

<

дата>, и в отношении которой ответчик лишена родительских прав.

Ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире по настоящее время. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик длительное время (более 10 лет) не проживает в спорной квартире, выехала по 

<

адрес>.

Из акта проверки сохранности спорного жилого помещения от 30 ноября 2016 г. следует, что на 01 декабря 2016 г. имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 123503 руб. 44 коп., на данной жилой площади нет фактически проживающих, дом в удовлетворительном состоянии.

Согласно справке о посещении от 11 июня 2017 г., составленной главным специалистом отдела по опеке и попечительству управления по социальной политике администрации МО «Приморский муниципальный район», был совершен выезд по адресу спорной квартиры. В ходе выезда установлено, что квартира расположена на 2-м этаже 2-х этажного деревянного многоквартирного жилого дома. Состояние жилого дома удовлетворительное. На момент посещения дверь в квартиру закрыта, в дверной проем вставлены квитанции по оплате найма жилого помещения. С улицы видно, что в квартире два окна (кухня и комната), оконные рамы двустворчатые, целостность стекол не нарушена, штор на окнах не имеется. Со слов соседки, проживающей в квартире № известно, что в квартире № длительное время никто не проживает (более 10 лет).

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не производится, имеется задолженность в размере 129382 руб. 83 коп., что подтверждается ведомостями по лицевому счету. 

Наличие каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорной жилой площадью материалами дела не подтверждается.

Ответчик в течение всего периода своего отсутствия обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения проживать в нем. 

Письмо администрации МО «Боброво-Лявленское» от 16 февраля 2017 г. о необходимости погашения задолженности получено Бессоновой Л.А. по 

<

адрес>, никаких действий со стороны последней, направленных на погашение долга, не предпринято. По данному адресу Бессоновой Л.А. также получено исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, и тем самым одностороннего отказа ответчика от прав пользования жилым помещением, 

Доказательств того, что выезд из квартиры Бессоновой Л.В. не был добровольным, и она не отказались от исполнения договора социального найма в отношении жилого помещения, в деле не имеется.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требование о признании ответчика утратившей право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, оснований для удовлетворения требования о выселении не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В удовлетворении требования администрации муниципального образования муниципального образования «Боброво-Лявленское» к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева