Дело № 5-578/2024

Резолютивная часть оглашена 23.07.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26июля 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Соприкина И.О. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданство России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, на иждивении трое детей 

У с т а н о в и л:

30.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении 79 АА 328915 в отношении ФИО2, согласно которому 10.12.2023 в 12.05 час., управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствии чего осуществил наезд на несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3101 от 18.03.2024 влекут легкий вред здоровью. Ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 о не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представлено заявление.

Суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО3 о с участием его защитника Платонова В.Ф.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Платонов В.Ф. пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как столкновение с пешеходом произошло не на нерегулируемом пешеходном переходе, а на проезжей части Это подтверждается схемой ДТП и иными доказательствами. При вынесении постановления просит учесть, что ФИО3 о работает водителем, имеет троих несовершеннолетних детей.

Законный представитель несовершеннолетнего пострадавшего ФИО4 пояснила, что её сын всегда переходит дорогу по пешеходному переходу. Он не смог ей пояснить, как все произошло, так как не помнит. Сын до настоящего времени все воспринимает тяжело, поэтому она старается ему не напоминать о происшедшем.

Выслушав пояснение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, показания свидетелей, изучив представленныематериалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшеговлечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В примечании указанной статьи под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (п. 10.1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно рапорту госинспектора ОГИБД УМВД России по ЕАО ФИО5 от 10.12.2023 в 12 час.10 мин 10.12.2023 в светлое время суток, дорожное покрытие обработано противогололедным материалом, в районе дома 97 по ул, Шолом-Алейхема, в г. Биробиджане водитель ФИО3 о управлял автомобилем Тойоа Хайс, регистрационный номер 

<

***>, двигаясь по ул. Шолом-Алейхема, со стороны ул. 40 лет Победы в сторону ул. Текстильная, в крайней правой полосе при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобиля, в результате ДТП пешеход получил телесные повреждения и на автомобиле скорой помощи был доставлен в ОГБУЗ «Областная больница», не опрошен, диагноз: ЗЧМТ легкой степени, СГМ. В отношении водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ № 586.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...> 10.12.2023, место удара указано со слов водителя ФИО3 о, указан разброс осколков от автомобиля. Место удара указано вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода.

Инспектор ОДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО6 пояснил, что прибыв на место ДТП, потерпевшего не обнаружили, потому что его уже увезли в больницу. Место удара на схеме указано со слов водителя. Опросив очевидцев происшествия, составив схему, он установил, что удар произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. В связи с тем, что автомобиль под управлением ФИО3 о двигался, то пешехода отбросило вперед, поэтому он оказался вне зоны пешеходного перехода. Кроме того, осколки разлетелись, в том числе и потому, что движение других машин продолжалось. Водителя рейсового автобуса нашли, у него видеорегистратор зафиксировал момент столкновения. Если бы второй участник ДТП был на месте, он бы мог указать место столкновения, не всегда место указанное участниками ДТП совпадает. 

Свидетель ФИО7, врио начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» пояснил, место удара фиксирует наличие предметов (осколки и т.п.), которые кооперируются в определенном месте. В протоколе указал, что пешеход сбит на пешеходном переходе, так как изучил документы, выслушал, сотрудников прибывших на место ДТП. Кроме того, было видео. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, они являются незаинтересованными лицами, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания не противоречат обстоятельствам дела.

Действия сотрудников соответствуют требованиям Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264"Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения". 

Свидетель ФИО8 о суду показал, что двигался на своем автомобиле из города в сторону ДСМ. В районе остановки по ул. Шолом-Алейхема, увидел примерно в 10 метрах от пешеходного перехода машину ФИО9, он стоял по направлению движения в город. Рядом с ним на дороге лежал парень, накрытый чем-то, он спросил, вызвали ли скорую помощь, потом она его увезла. Сам удар он не видел, но машина стояла за пределами пешеходного перехода, вне зоны лежал и пострадавший.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, он не был свидетелем совершения ДТП, пояснил о месте расположения автомобиля под управлением ФИО3 о после того, как был сбит пешеход. Он также предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт совершения ФИО3 о указанного выше правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом госинспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5, 

-рапортом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, улично-дорожной сети от 10.12.2023, согласно которому дорожной сети, согласно которому проезжая часть горизонтальная, покрыто асфальтовым покрытием без выбоин, имеется снежный накат, обработанный противогололедным средствами, имеются дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 и 5.16

- осмотром места происшествия от 10.12.2023, в котором указано состояние проезжей части, знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) и 5.16, (место остановки автобуса), нерегулируемый пешеходный переход, отсутствуют следы шин, следы торможения, наличие осколков и место их расположения. Производилась фотосъемка, с места ДТП изъяты осколки стекла и пластмассы.

- фотографиями и видео с места ДТП, 

- согласно заключению эксперта № 221 от 06.02.2024, у ФИО1 имелось: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица, правой кисти, правого коленного сустава, по степени тяжести не влекут вреда здоровью. 

- карта вызова скорой медицинской помощи № 25 от 10.12.2023, указан анамнез: со слов прохожих ребенка сбила машина на пешеходном переходе, 

- заключением эксперта № 361 от 14.03.2024, согласно которому у ФИО1 телесные повреждения, которые влекут легкий вред здоровью. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, изучены видеокадры видеорегистратора пассажирского автобуса, зафиксировавшие момент ДТП. Согласно которым после удара мальчика откинуло вперед по пути движения автомобиля в сторону города.

Таким образом, проанализировав собранные по административному делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей. приходит к выводу, что возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданство России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, на иждивении трое детей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен на расчетный счет № 

<

***> ГРКЦ ГУ ЦБ по ЕАО г. Биробиджан, ИНН 

<

***>,КПП 790101001 БИК019923923, ОКТМО 99701000, КОД 18811601123010001140УФК по ЕАО(штраф ГИБДД), л/с 

<

***>.

Разъяснить ФИО3о, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить ФИО3, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья И.О. Соприкина