ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Краснодар 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А., при секретаре судебного заседания Креневой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодар – Мантул Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахназарян АА., представившего удостоверение № 3471 и ордер № 850444 от 04.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-482/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.12.2016 Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13.07.2017 около 05 часов в г. Краснодаре ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли, на автомобиле «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО6 прибыли к дому № по 

<

адрес>, где находился, припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий ФИО8

ФИО6 действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, припарковал автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона неподалеку от автомобиля«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности, а также в целях обеспечения себе и своему соучастнику возможности быстро и беспрепятственно скрыться с места преступления. 

В это время ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил, сняв со штатного места и отсоединив клеммы, две аккумуляторные батареи стоимостью 15 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО8, а всего на сумму 30 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, поместил в багажник автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, после чего ФИО6и ФИО1 скрылись с похищенным с места преступления на указанном автомобиле и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел. 

В результате совестных преступных действий ФИО6 и ФИО1 ФИО8 причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. 

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Шахназарян А.А.поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У государственного обвинителя, отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО8, согласно которой, потерпевшему был полностью возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб. Претензий к ФИО1 материального и морального характера ФИО8 не имеет. 

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащего уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со стст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который имеет постоянно место жительства в 

<

адрес>, официально не трудоустроен, согласно характеристике, данной участковым уполномоченным УУП ПП (КМР) отдела полиции Карасунский округ УМВД России по г. Краснодару ФИО2 ФИО1 характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и замечании не поступало, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, в соответствии с характеристикой, данной командиром 8-го десантно-штурмовой роты военной части 42091 ФИО3 и командиром 3-го десантно-штурмового батальона ФИО4 подсудимый также характеризуется положительно, ФИО1 имеет многочисленные грамоты и дипломы руководителя департамента по физической культуре и спорту Краснодарского края, председателя комитета по физической культуре и спорту администрации муниципального образования города Краснодар, президента ФК «Олимпия», директора МОУ ДО детей ФИО5 «Олимп», Краснодарской краевой федерации футбола за участие в различных соревнованиях по футболу, вместе с тем ФИО1, ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условного осуждения за преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимым потерпевшему ФИО8 был полностью возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб. Данное обстоятельство прямо предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд считает правильным признать смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает требования п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого ФИО1 не образуют рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно информации филиала по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 осужденный 20.12.2016 по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года состоит на учете с 27.02.2017.

08.08.2017 филиалом по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в Советский районный суд г. Краснодара направлено представление на замену наказания за систематические нарушения порядка отбытия условного осуждения, которое не рассмотрено. 

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения вновь совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил спустя непродолжительный период времени после осуждения по предыдущему приговору, влияние наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания. Оснований для назначения ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

Учитывая, что подсудимым ФИО1 было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также принимая во внимание фактические вышеизложенные обстоятельства данного уголовного дела, информацию филиала по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой ФИО1 систематически нарушал порядок отбытия условного осуждения, суд считает правильным отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 14.12.2017. 

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, содержать осужденного под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное осужденному ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2016 в размере 3 лет лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять осужденного под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 14.12.2017.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

судья Октябрьского районного суда 

г. Краснодара А.А. Суров