Судья Рыбалка Н.Н. дело № 72-393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 августа 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» на определение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2017 года о возвращении жалобы на постановление старшего государственного инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по Сахалинской области № от 1 июня 2017 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по Сахалинской области № от 1 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником лица, привлеченного к административной ответственности, Л.Н.В. бв Углегорский городской суд подана жалоба. 

Определением судьи от 29 июня 2017 года указанная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

На указанное определение судьи защитником Л.Н.В. подана жалоба, в которой она просит его отменить. Полагает, что судом неверно исчислен процессуальный срок на подачу жалобу, поданной в канцелярию суда 13 июня 2017 года. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 и 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Возвращая жалобу заявителю, судья, ссылаясь на получение копии обжалуемого определения защитником юридического лица 1 июня 2017 года, исходил из того, что жалоба подана в суд 14 июня 2017 года, что подтверждено записью входящего номера на жалобе № от 14 июня 2017 года.

Из дела видно, что копия постановления от 1 июня 2015 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена в этот же день защитнику юридического лица Ш.О.Ю., участвующей при рассмотрении дела.

Данных о выполнении административным органом процессуальной обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вручении под расписку копии постановления по делу об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо о направлении указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением, материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое постановление не вручено юридическому лицу предусмотренным законом способом, фактическая дата его получения Обществом судьей не установлена, следовательно, оснований исчислять срок на его обжалование с 1 июня 2017 года не имеется.

Кроме того, на представленной защитником копии жалобы на постановление административного органа от 1 июня 2017 года имеется входящий штамп Углегорского городского суда с датой принятия жалобы 13 июня 2017 года, то есть в последний день срока.

При таких данных определение судьи Углегорского городского суда от 29 июня 2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2017 года о возвращении жалобы на постановление старшего государственного инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по Сахалинской области № от 1 июня 2017 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Углегорский городской суд Сахалинской области для рассмотрения жалобы защитника Л.Н.В. по существу.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов