№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 ноября 2018 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Красовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у неё в долг денежную сумму в размере 107 000 руб., и обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ – 77 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., о чём свидетельствует соответствующая расписка. Однако ответчик обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 107 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 199 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 364 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причин неявки суду не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, во исполнение которого, ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 107 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 77 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2, приобщенной к материалам дела.

До настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа в размере 107 000 руб. истцу ФИО1 не возвратил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании суммы займа в размере 107 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы долга 107 000 руб., и периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 64 дня, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 978,85 руб. (77 000 руб. х 64 дн. х 7,25%/365 дн.), за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 37 дней, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 220,48 руб. (30 000 руб. х 37 дн. х 7,25%/365 дн.), исходя из определенной средней учетной банковской ставки за заявленный период в размере 7,25 %. Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 1 199,33 руб. (в пределах заявленных исковых требований). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен, ошибок в нём не выявлено, и ответчиком он не оспорен, соответствует обстоятельствам просрочки возврата суммы займа.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, то исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от возврата долга и уплаты процентов, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3 364 руб. В материалах дела также имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 107 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 199,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 364 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.