П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителей – прокурора Клепиковского района Сысоева А.Б. и заместителя прокурора Клепиковского района Стрелкова А.Б.; 

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Кокоткина В.А.; 

потерпевших ФИО3 и ФИО4; 

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (ФИО2) совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения совместно со ФИО3 в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, на почве произошедшего словестного конфликта, из личных неприязненных отношений к ФИО3, решил совершить в отношении нее угрозу убийством.

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, намереваясь напугать ФИО3, схватил ее за правую руку, в которой находился хозяйственный нож и развернул ее таким образом, что лезвие ножа было направлено в область ее живота, высказывая при этом в адрес ФИО3 слова угрозы убийством на протяжении 1 минуты.

ФИО3 слова и действия ФИО2 в свой адрес восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку последний физически сильнее нее, находился на близком от нее расстоянии, в агрессивном состоянии, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, высказывал словесные угрозы убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Около 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, убедившись в достигнутом результате, прекратил свои преступные действия и отошел от ФИО3 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО3 сообщила о совершенной в отношении нее ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах угрозе убийством в Тумский пункт полиции ОМВД России по Клепиковскому району участковому уполномоченному полиции ФИО4

Приняв данное сообщение, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Клепиковскому району ФИО4, являясь представителем власти, в форменной одежде сотрудника полиции, исполняя возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» обязанности, совместно с полицейский ОППСП ОМВД России по Клепиковскому району ФИО5, около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Войдя с разрешения ФИО3 в указанную квартиру, участковый уполномоченный полиции ФИО4 представился ФИО2, предъявил ему на обозрение служебное удостоверение, пояснил причину визита, связанную с поступившим от ФИО3 сообщением о его противоправных действиях, выразившихся в совершении угрозы убийством в отношении нее с использованием ножа, и на основании п.п. 3 и 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» несколько раз предъявил ему требование проследовать с ним в служебное помещение ОМВД России по Клепиковскому району для получения от него объяснений и последующего прохождения освидетельствования на состояние опьянения, выполнить которое ФИО2 категорически отказался, решив применить насилие в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву воспрепятствования законным требованиям и действиям последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, приблизился к ФИО4, находившемуся в кухне квартиры по вышеуказанному адресу при исполнении должностных полномочий в форменной одежде сотрудника полиции, и действуя умышленно, по мотиву воспрепятствования его законным требованиям и действиям, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно схватил его своей левой рукой за одежду в области груди слева, захватив при этом подлежащие мягкие ткани грудной клетки последнего и прижал ФИО4 к стене.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 физическую боль и один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Дальнейшие противоправные действия ФИО2 были пресечены самим ФИО4 и находившимся вместе с ним полицейским ФИО5, которые повалили его на пол и завели руки за спину, связав их ремнем.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся. Из его показаний в суде и на стадии предварительного расследования дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО3 находился в кухне по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора на бытовой почве. В процессе этого он подошел к ФИО3, взял ее за правую руку, в которой у нее находился кухонный нож, развернул ее руку таким образом, что лезвие ножа было направлено в сторону ее живота, и пригрозил ей убийством. Убедившись, что ФИО3 сильно испугалась, он отошел от нее. Убивать ФИО3 он не хотел, а лишь намеревался напугать ее. Далее ФИО3 выбежала с ножом в коридор, а через несколько минут к ним прибыли два сотрудника полиции. Один из них сказал, что на него поступило заявление о совершенной в отношении ФИО3 угрозе убийством. Разозлившись, он стал прогонять их из квартиры, а затем подошел к одному из сотрудников полиции на расстояние вытянутой руки и схватил его своей левой рукой за куртку в области крепления нагрудного знака, применив к нему таким образом насилие и причинив телесные повреждения. (т. 1 л.д. 98-100, 114-115, 149-150, 211-212).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-Показания потерпевшей ФИО3, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО2 и двумя общими малолетними детьми в квартире по адресу: 

<

адрес>, ведет с ним общее хозяйство, то есть состоит с ФИО2 в фактических супружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она пришла домой вместе с детьми. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, чистил овощи в кухне. Она стала резать ножом картошку. В это время между ними произошла ссора, в ходе которой, около 17 часов 40 минут указанного дня, ФИО6 встал со стула, подошел к ней, взял ее за руку, в которой находился кухонный нож и развернул ее так, что лезвие ножа было направлено в сторону ее живота, высказывая при этом угрозу убийством. Так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически превосходил ее, направил в сторону ее живота нож, его слова и действия она восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Указанные действия продолжались около одной минуты. В этот момент в помещение кухни вошел старший сын, который увидев происходившее, также испугался и закричал. ФИО6 отошел от нее. О произошедшем она сообщила в полицию. 

-Свидетельскими показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО4, который показал суду, что около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в Тумский пункт полиции ОМВД России по Клепиковскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее сожитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ей убийством - кухонным ножом в квартире по адресу: 

<

адрес>. На месте совершения преступления ФИО3 подтвердила вышеуказанные сведения, изъявив намерение привлечь ФИО2 к ответственности, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции. 

-Показаниями полицейского ОППСП ОМВД России по Клепиковскому району ФИО5, который также принимал участие в пресечении противоправных действий ФИО2 и дал по делу аналогичные показания относительно сведений, ставших ему известными от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 угрожал ей убийством с применением ножа. 

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож с применением которого ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 117-119; 120-122)

-Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый с места совершения преступления нож к холодному оружию не относится и является к ножам хозяйственным: хлеборезным, овощным, что соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». (т. 1 л.д. 131-134)

-Вещественным доказательством – ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, который был осмотрен и приобщен к материалам дела. (т. 1 л.д. 137; 138)

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения, в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя – 

<

данные изъяты>, в моче обнаружены вещества группы растительных каннабиноидов. (т. 1 л.д. 41)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Клепиковскому району, находился на дежурстве в Тумском пункте полиции в форменной одежде сотрудника полиции. Около 17 часов 40 минут указанного дня к ним поступил звонок от ФИО3, которая сообщила, что ее сожитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения угрожает ей убийством кухонным ножом в квартире по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место преступления совместно с полицейским ФИО5, они с разрешения и в сопровождении ФИО3 вошли в квартиру, где он (ФИО4) представился ФИО2, показал ему служебное удостоверение в развернутом виде, пояснил причину визита и предложил ему проследовать в отдел полиции для получения объяснений и освидетельствования. ФИО2 в это время сидел на стуле в помещении кухни и чистил овощи, по внешнему виду он находился в состоянии опьянения. В ответ на предъявленные к нему требования, он стал выражаться нецензурной бранью, высказывая свое недовольство, заявил, что никуда не поедет, прогонял их из квартиры, в процессе чего встал с табурета, подошел к нему (ФИО4) на расстояние вытянутой руки и внезапно схватил его левой рукой за куртку в области груди слева, захватив при этом кожу на груди, а затем, не отпуская захвата, прижал его к стене, отчего он испытал физическую боль в области груди слева. Далее они с ФИО5 пресекли действия ФИО2, который в последующем принес ему устные извинения за вышеуказанные противоправные действия. 

-Свидетельскими показаниями полицейского ОППСП ОМВД России по Клепиковскому району ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4 выезжал на место преступления по сообщению ФИО3 о совершении в отношении нее ФИО2 угрозы убийством. Войдя с разрешения и в сопровождении ФИО3 в ее квартиру, ФИО4 представился ФИО6, показал служебное удостоверение в развернутом виде, пояснил причину визита и предложил ему проследовать в отдел полиции для получения объяснений и освидетельствования. В ответ на это ФИО2, выражаясь нецензурной бранью и прогоняя их из квартиры, подошел к ФИО4, схватил его левой рукой за куртку в области груди слева и прижал к стене. Затем они и ФИО4 пресекли противоправные действия ФИО2 и вызвали подкрепление. В последующем ФИО4 жаловаться на боли в области груди слева. 

-Показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного расследования дела, согласно которым около 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи начальником Тумского пункта полиции ОМВД России по Клепиковскому району и находясь на службе, получил от полицейского ОППСП ФИО5 сообщение о том, что ФИО2 совершил нападение на участкового уполномоченного полиции ФИО4 Прибыв на место происшествия – в квартиру по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил, что ФИО2 лежал на полу, руки у него были заведены за спину, его удерживал ФИО4 При этом ФИО2 сопротивлялся, выражался нецензурной бранью. Со слов ФИО4 ему также стало известно, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения, а именно схватил левой рукой за его одежду в области груди слева, захватив одновременно и кожу в указанной области, отчего он испытал физическую боль. Находившаяся на месте происшествия ФИО3 показала, что ранее ФИО2 угрожал ей убийством с применением ножа. (т. 1 л.д. 80-82)

-Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО2 совершил в отношении нее угрозу убийством с применением ножа в квартире по адресу: 

<

адрес>, о чем она сообщила сотрудникам полиции, с которыми ФИО2 также стал конфликтовать, в связи с чем она ушла в комнату, а когда вернулась, то ФИО2 уже лежал на полу. 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является квартира по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 117-122)

-Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 на передней поверхности грудной клетки слева тотчас влево от срединно-ключичной линии в проекции 6 ребра выявлен кровоподтек неопределенной формы, с нечеткими контурами красноватого цвета, размерами 1,5 х 1,3 см., болезненный при пальпации, располагающийся на фоне незначительно выраженной припухлости и отечности подлежащих мягких тканей. (т. 1 л.д. 10-12)

-Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имел место кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева (1), который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Данное повреждение могло образоваться в пределах одних суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек мог образоваться от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились, образование его ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут от захвата рукой кожи не исключается. (т. 1 л.д. 20-21)

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 установлено состояние опьянения - в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя– 

<

данные изъяты>, в моче обнаружены вещества группы растительных каннабиноидов. (т. 1 л.д. 41)

-Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции (дислокация пгт Тума) ОМВД России по Клепиковскому району. (т. 1 л.д. 62)

-Копией должностного регламента ФИО4, согласно которому он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; вызывать в полицию граждан по материалам, находящимся в производстве и получать необходимые объяснения; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решении вопроса о задержании гражданина; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или в подразделение полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни или здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления; реализовывать иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. (т. 1 л.д. 63-73)

-Копией графика несения службы УУП (дислокация пгт Тума) ОМВД России по Клепиковскому району на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на службе. (т. 1 л.д. 94)

-Копией графика несения службы нарядов ППС на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ также находился на службе. (т. 1 л.д. 95)

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми и допустимыми

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ поскольку установлено, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст. 318 УК РФ так как установлено, что он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых – ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, другое – ч.1 ст. 318 УК РФ к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на наркологическом и психоневрологическом учетах не значится, не женат, состоит в фактических супружеских отношениях со ФИО3, имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно, как и в настоящее время страдает психическим расстройством, относящимся к категории «иные болезненные состояния психики» в форме синдрома зависимости от употребления каннабиноидов (

<

данные изъяты>). Указанное психическое расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д. 194-196)

С учетом указанного суд признает ФИО2 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч.1 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей –ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом юридически отцовство подсудимого оформлено только в отношении одного ребенка – ФИО10 Однако, сам подсудимый и мать указанных детей ФИО3 подтверждают фактическое отцовство ФИО2 в отношении обоих детей, в содержании и воспитании которых он, как следует из показаний ФИО3, принимает участие. 

Наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего отдельно от него, не может учитываться в качестве смягчающего его вину обстоятельства, поскольку ФИО2 совершил злостное уклонение от уплаты алиментов на его содержание, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 также по обоим преступлениям признаются явки с повинной, которые он дал в том числе в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ в период, когда органы предварительного расследования не располагали доказательствами его причастности к указанным преступлением (т.1 л.д. 46, 114), активное способствование раскрытию и расследования преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Органом предварительного расследования в качестве смягчающих обстоятельств также предлагалось признать совершение ФИО2 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

При рассмотрении дела установлено, что данные действия выразились в принесение извинений потерпевшим. 

Суд считает, что указанное поведение ФИО2 является недостаточным для признания его смягчающим в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и учитывает его как раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим противоправным деяниям, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, так как из материалов дела усматривается, что оно фактически способствовало противоправному поведению ФИО2, что подтверждается показаниями самого подсудимого, не допускающего такой вероятности в трезвом состоянии, а также показаниями потерпевшей ФИО3, из которых усматривается, что именно опьянение вызвало у виновного агрессию по отношению к ней и сотрудникам полиции. 

Рецидива преступлений в действиях ФИО2 не усматривается в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим по ч.1 ст. 157 УК РФ за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 и 82 УК РФ суд не находит, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, наряду с ними в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, а наличие у него малолетних детей не является основанием для отсрочки отбывания наказания, поскольку он не является единственным их родителем.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства. Однако, в связи со злостным уклонением от отбывания данного вида наказания, ДД.ММ.ГГГГ оно было заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, в непродолжительный период времени после вынесения предыдущего приговора вновь продолжил преступную деятельность.

С учетом указанного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы. 

Правило ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.

Поскольку все совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее назначенные ФИО2 исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней.

В целях исполнения данного приговора, избранная ранее в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, должна быть изменена на заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора и заключения его под стражу. 

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2 в непродолжительный период времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора, принимая во внимание его злостное уклонение от отбывания ранее назначенного наказания в виде исправительных работ и обстоятельства, характеризующие личность виновного, который является больным «наркоманией», нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - хозяйственный нож, подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического заключения под стражу и провозглашения приговора.

Вещественное доказательство – хозяйственный нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косяков