Судья – Пименова О.А. Дело № 22-4469/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: 

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А., 

при секретаре – Гусейновой Д.А.

с участием: 

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Бабенко К.В.

осужденного – Петухова К.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Петухова К.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

частично удовлетворено ходатайство Петухова К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., пояснение Петухова К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры 

<

адрес> Бабенко К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петухов К.Ю. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Обжалуемым решением частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, ФИО1 установлена рассрочка уплаты штрафа на 2 года, то есть на 24 месяца, из расчета 14 583 рубля каждый месяц, с оплатой не позднее последнего дня каждого месяца. 

Не согласившись с решением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с решением суда, просит его изменить, вынести новое постановление, которым удовлетворить его ходатайство о предоставлении рассрочки штрафа на срок 5 лет, то есть 60 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5 834 рубля. 

В обоснование доводов утверждает о серьезном ухудшении материального положения его семьи, к чему привело ухудшение экономической обстановки в силу пандемии, вызванной распространением COVID-19, что судом не было принято во внимание. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Исходя из ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства суд проверил сведения о доходе осужденного и его материальном положении, обязательствах материального характера и пришел к выводу о том, что немедленная уплаты штрафа, назначенного приговором суда, является для ФИО1 невозможной.

При этом, проанализировав данные о личности ФИО1, учитывая его семейное, имущественное положение и наличие иждивенцев, наличие места работы, суд счел возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 24 месяца, установив сумму ежемесячных выплат в размере 14 583 рубля.

Суд обоснованно при принятии решения учитывал конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности единовременной уплаты штрафа осужденным ФИО1, определяя размер рассрочки, суд исходил в том числе и из экономической обстановки в стране, вызванной распространением COVID-19. 

Новых данных, не исследованных судом первой инстанции, о наличии обстоятельств, исключающих возможность уплаты штрафа осужденным при наличии установленной ему рассрочки на 2 года, в суд апелляционной инстанции не представлено. Учитывая изложенное, а также тяжесть преступления, в совершении которого признан виновным осужденным, и конкретные обстоятельства дела, его трудоспособный возраст, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий –