Судья Боровский Р.М. Дело №22-103/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Петровой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Н.М.,

с участием

прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Великолукского городского суда от 16 января 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Великолукского городского суда от 5 декабря 2019 года.

Выслушав мнение прокурора Комарницкой О.М., указавшей на отсутствие оснований к отмене или изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следственного управления по городу Великие Луки Следственного комитета РФ по Псковской области, выразившееся в непроведении проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов. 

Постановлением Великолукского городского суда от 5 декабря 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению её судом.

14 января 2020 года в суд от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

16 января 2020 года Великолукским городским судом в восстановлении срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства РФ и норм международного права.

Полагает, что постановление об отказе в восстановлении ему срока на апелляционное обжалование нарушает его право на эффективное средство правовой защиты нарушенных прав, поскольку лишает его возможности обратиться в суд для обжалования принятого решения по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Просит постановление отменить, постановить новое решение по делу. 

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.1 и ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему судебного решения. 

Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Как видно из материалов дела, в постановлении Великолукского городского суда от 5 декабря 2019 года заявителю разъяснены положения уголовно-процессуального закона о порядке и сроках подачи апелляционной жалобы, при этом было указано о возможности обжаловать постановление в течение 10 суток со дня получения заявителем его копии.

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 11 декабря 2019 года и получена им 16 декабря 2019 года, следовательно, последним днем для обжалования являлось 26 декабря 2019 года, при этом жалоба поступила в суд 14 января 2020 года.

Получение копии постановления ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением о вручении (л.д.68), отчётом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом почты России (л.д.65), а также сведениями, изложенными заявителем в его апелляционной жалобе на данное постановление.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения, ФИО1 ссылался на сложную жизненную ситуацию, отсутствие юридических познаний и финансовых средств.

Изложенные заявителем доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку указанные в ходатайстве причины не относятся к обстоятельствам, объективно препятствующим подаче жалобы в установленный срок и об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

Иных данных о том, что в силу объективных причин ФИО1 не мог своевременно обжаловать решение суда, заявителем суду не представлено, не содержится таких сведений и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 5 декабря 2019 года является правильным. 

С учётом изложенного оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Великолукского городского суда от 16 января 2020 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Великолукского городского суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.И.Петрова