П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Соколовой А.И., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петросян А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гп. Смышляевка, пгт. Стройкерамика, 

<

адрес> – 86, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.297 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часа, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, используя установленный в сотовом телефоне мессенджер «Телеграмм», заказал для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрона, после чего, действуя во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, неустановленным способом приобрел наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,38 грамм, т.е. в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления в переднем правом кармане джинсов, надетых на нем, перемещаясь по улицам 

<

адрес>, примерно до 01 часа 15 минут указанного дня, когда в указанное время, на посту ДПС у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> и доставлен в помещение стационарного полка ДПС, расположенного по вышеуказанному адресу, для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и примерно в 2.00 часа указанного дня, в ходе личного досмотра ФИО1, указанное наркотическое средство – №-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,38 грамм, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4, поддержал ходатайство своего подзащитного, прокурор не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ранее судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны; по месту жительства с удовлетворительной стороны; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога с июня 2020 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями»; работает неофициально. 

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиоиды, каннабиоиды, психостимуляторы), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (л.д.109-110). 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, тот факт, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

Помимо прочего, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка 8-ми лет. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать и активное способствование в раскрытии преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 сразу добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о месте приобретения наркотического средства и лице с указанием «ника», у которого было приобретено наркотическое средство. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения. 

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд считает необходимым применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные вещества по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; в течение месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию обратиться к врачу-наркологу за консультацией, и при необходимости пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – пакет (файл) из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,35 грамм, находящийся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.