УИД: 50RS0039-01-2025-014952-85

№ 12-2845/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление 

<

номер> дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу ФИО3 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 

<

дата> в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения проверки сообщения о происшествии, зарегистрированного ЖРП 

<

номер> от 

<

дата>, по факту пала сухой травянистой растительности на земельном участке по вышеуказанному адресу, установлен факт нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не предпринимаются меры по очистке земельного участка от зарастания сорной растительностью и покоса травы, чем нарушен п. 186 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к указанной ответственности послужило выявленное административным органом нарушение, выразившееся в нарушении ФИО1 требований пожарной безопасности Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, приведенным в жалобе, полагает, что достаточных доказательств вины ФИО1 административным оранном не представлено, в ходе осмотра земельного участка не применялось техническое устройство, которое могло бы точно определить кадастровый номер участка, адрес, координаты.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил к участию в деле своего защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо: представитель управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом ( ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязано выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения должностным лицом требований ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу - 

<

дата> должностное лицо, рассмотревшее дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление 

<

номер> дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу ФИО3 от 

<

дата> не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. В связи с чем, суд не дает оценки иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу ФИО3 от 

<

дата> - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в тот же орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья А.А. Балашова