Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО1 - ФИО2, на основании решения Ханты-Мансийского городского совета народных депутатов № был предоставлен земельный участок по 

<

адрес> для строительства жилого одноэтажного деревянного дома. На данном участке ФИО2 был построен дом с разрешёнными параметрами, дом введён в эксплуатацию. В указанном доме истец проживал вместе с родителями, пользовался участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, жилой дом по завещанию перешёл в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, на участке остался фундамент, фактически объект незавершенный строительством. Правовое положение земельного участка до сегодняшнего дня не определено, поэтому к строительству истец пока что не приступает. Для разрешения данного вопроса истец обращался с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке приватизации к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в своём ответе Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> в предоставлении земельного участка отказывает, сославшись на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Полагает, право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> подлежит признанию за ФИО1 в порядке приватизации. Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцом не использовано. Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть задолго до введения в действие Земельного Кодекса РФ. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, истец просит суд: признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в порядке приватизации. 

К участию в деле в качестве соответчика определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, привлечена 

<

адрес> (л.д.39). 

Истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика 

<

адрес> признать незаконным снятие с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать 

<

адрес> по УФО восстановить на кадастровый учёт земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в порядке приватизации (л.д.59 – 61).

К участию в деле в качестве соответчика определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, привлечено 

<

адрес> 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Истец ФИО1, представители ответчиков 

<

адрес>, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований к ответчику - 

<

адрес> о признании незаконными действия регистрирующего органа, по основанию абзаца второго статьи 220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Суд рассмотрел иск по оставшемуся требованию – о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> – Мансийск, 

<

адрес>, за ФИО1 в порядке приватизации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании решения 

<

адрес>. (л.д.8). 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждён акт государственной комиссии о приёмки в эксплуатацию жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> (л.д.11 – 13).

В соответствии со свидетельством о смотри от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен переход право собственности в порядке наследования имущества ФИО2 его сыном – ФИО1 в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии записям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности объект индивидуального жилого строительства по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 (л.д.27, 28).

Справкой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме, расположенном по адресу

<

адрес>

В соответствии записям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с требованиями иска, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

В силу ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 39.14 ЗК РФ положения настоящей статьи не применяются в случае предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии со ст. 39.19 настоящего кодекса.

В соответствии с подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о соблюдении им требований ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

О признании права собственности на земельный участок по иным основаниям, истец не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска и распределения в его пользу понесённых судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев