04RS0007-01-2023-005536-10

Дело № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай 20 декабря 2023 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Шурыгин Е.И., 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием представителя ООО «УК Бурвод» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «УК Бурвод» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 12.10.2023, которым ООО «УК Бурвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от 12.10.2023 ООО «УК Бурвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК Бурвод» ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, зафиксированное системой весового и габаритного контроля, в момент фиксации находилась во владении ФИО4, что подтверждается договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «УК Бурвод» ФИО1 суду пояснил, что транспортное средство 

<

данные изъяты> передано по договору аренды ФИО6

В возражениях на жалобу государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 указал о несогласии с ней. Считает, что постановление должностного лица в отношении ООО «УК Бурвод» вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме № 328 от 27.09.2023. На момент вынесения постановления согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ владельцем указанного транспортного средства являлось ООО «УК Бурвод».

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ, нарушение влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

По смыслу закона субъектом данного правонарушения является собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на 0+450 км. региональной автомобильной дороги подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>) в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник тяжеловесного 5-осного транспортного средства средство 

<

данные изъяты> допустил движение без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см., установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. Согласно акту от 27.09.2023 № 328 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимых габаритов транспортного средства составило 0,57 м. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных материалов, автомобиль 

<

данные изъяты> передан по договору аренды транспортного средства его собственником ООО «УК Бурвод» ФИО6, о чем составлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 подтвердила достоверность указанных документов, показав суду, что автомобиль, действительно, находился в ее законном владении с ДД.ММ.ГГГГ. Она не является индивидуальным предпринимателем, занимается вывозом мусора, перевозкой дров. Другое лицо (в том числе водители ООО «УК Бурвод») управлять этим автомобилем 27.09.2023 не могло. Подтвердила, что в момент фиксации автомобиля 27.09.2023 камерами автоматической фото-фиксации автомобилем управляли ее дядя либо ее сын. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что в момент фиксации автомобиля 27.09.2023 системой дорожного весового и габаритного контроля законным владельцем данного автомобиля являлась ФИО6 Поэтому привлечение к административной ответственности ООО «УК Бурвод» не основано на нормах закона, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях ООО «УК Бурвод» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 12.10.2023, которым ООО «УК Бурвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Бурвод» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ООО «УК Бурвод» состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин