Дело №12-268/2019

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАГРУПП» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОВАГРУПП" (далее - ООО "НОВАГРУПП", Общество) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «НОВАГРУПП» при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств допустило к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, тем самым нарушило требование пункта 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Постановлением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "НОВАГРУПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «НОВАГРУПП» обратился в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВАГРУПП» и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого 

<

данные изъяты> во временное владение и пользование передано транспортное средство 

<

данные изъяты> для личного использования. Учитывая изложенное ответственность, наступившая в связи с эксплуатацией транспортного средства, наступает исключительно у владельца транспортного средства. ООО «НОВАГРУПП» не несет ответственности за правонарушения, допущенные 

<

данные изъяты> который не является работником ООО «НОВАГРУПП».

В судебном заседании законный представитель ООО «НОВАГРУПП» доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что оно ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> выявлен факт управления автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «НОВАГРУПП», водителем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ООО «НОВАГРУПП» осуществляя деятельности, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в нарушение пункта 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) допустило к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, действия квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении. Так, частью 5 указанной нормы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из материалов дела, постановление по настоящему делу не подписано должностным лицом, его вынесшим. Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица. При этом в порядке, установленном п. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, данное постановление не выносилось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес законного представителя Общества уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушения требований КоАП РФ также является существенным и повлияло на законность принятого решения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НОВАГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П.Чегодаева