копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Азевич А.А.,

с участием представителя истца Демченко Ж.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2019 (№ по иску ФИО2 к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Статус 2» о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи, определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Статус 2» о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение. В обоснование требований указал, что ему и ответчику на условиях договора социального найма предоставлено одно жилое помещение – 

<

адрес>. Истец получила экземпляр договора и ключи, которые не отдает, хотя ответчик указан в договоре как лицо, вселяющееся в квартиру вместе с нанимателем. Доступа в квартиру он не имеет, договориться с ответчиком во внесудебном порядке не удалось. Общего хозяйства с ответчиком он не ведет, одной семьей с ней не является, единого бюджета у них нет. Просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему комнату площадью 11,69 кв.м, а комнату 19,93 кв.м – ответчику и третьему лицу ФИО3, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании, и обязать ответчика обеспечить ему беспрепятственный доступ в спорную квартиру. Поскольку между сторонами нет соглашения о добровольном распределении платежей за квартиру, истец просит возложить на него обязанность по оплате 1/3 от всех начислений, на истца – 2/3. Также просил взыскать с ответчика понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, которая в судебном заседании на иске настаивала, поддержала изложенные исковом заявлении доводы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела категорически возражала против удовлетворения требований о вселении, возложении обязанности передать истцу ключи от квартиры и не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, а также определении порядка пользования квартирой, мотивируя это тем, что не желает проживать с ответчиком в одной квартире, поскольку боится его. Против определения порядка оплаты таким образом, как то заявлено истцом, не возражала. Пояснила, что в квартиру истца не пустит ни при каких условиях, ключи ему не отдаст. Истец говорил ей, что закроет на замок «свою» комнату, в квартире был. Пояснить мотивы, по которым она боится истца, не смогла, соответствующих доказательств не представила. В договоре социального найма истец действительно указан, но она подписала договор без возражений, полагая, что истец будет только прописан. Если истец будет жить в квартире, то оно отдала бы ему меньшую комнату. Заявила о чрезмерности понесенных истцом в связи с обращением в суд судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований истца. Дополнительно пояснил, что истец ушел из семьи 24 года назад и не появлялся, заявил требования о вселении только после того, как его матери предоставили новую квартиру. 

Третье лицо ДИО Администрации г.Ноябрьска своего представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеют.

Ответчик ООО «Статус 2» своего представителя в суд также не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил, возражений по поводу определения порядка оплаты с оформлением отдельных платежных документов не выразил.

С учетом мнения истца и представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.17 и 40 Конституции РФ В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Спорное жилое помещение – 

<

адрес> предоставлена ответчику ФИО1 на условиях договора социального найма от 4 июня 2019 года №. В качестве лиц, вселяющихся в квартиру совместно с нанимателем, в договоре указан истец ФИО2 и третье лицо (сын) – ФИО3 

Квартира предоставлена сторонам в порядке переселения из непригодного для проживания жилого помещения, а именно 

<

адрес>, которой стороны пользовались на условиях договора социального найма, что установлено вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 3 сентября 2014 года.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Упоминание истца, являющегося бывшим супругом истца, в договоре от 4 июня 2019 года означает, что до указанной даты истец сохранял право пользования квартирой по 

<

адрес>, при этом имел равные с нанимателем и производные от его прав права в отношении этой квартиры. 

Более того, решением Ноябрьского городского суда от 15 января 2004 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по 

<

адрес>. Судом было установлено, что ФИО2 фактически не проживает в квартире в связи с неприязненными отношениями, возникшими между бывшими супругами после расторжения брака. 

Те же обстоятельства имеют место до настоящего времени, на что в судебном заседании указала ответчик.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст.60 ЖК РФ).

Поскольку основное право нанимателя – это право проживать в предоставленном ему жилом помещении, такое же право проживания принадлежит и лицам, указанным в ч.1 и 4 ст.69 ЖК РФ, к числу которых относится истец.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявляла о том, что не пустит истца в квартиру, возражает против его проживания в квартире и не передаст ему ключи от входной двери, что однозначно свидетельствует о нарушении права истца проживать в спорной квартире со стороны ответчика и позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения требований иска о вселении истца и возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствия в проживании и передать ключи.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих ответчику, как она указывает, «бояться» истца, суду не представлено, на вопрос суда ответчик пояснила, что таких доказательств нет.

Соглашение о порядке пользования квартирой в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует сам по себе факт обращения истца в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что спорная квартира общей площадью 53,7 кв.м является отдельной и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,93 и 11,69 кв.м, а также вспомогательных помещений. 

По месту жительства по указанному адресу зарегистрированы истец, ответчик и третье лицо ФИО3 (сын), что усматривается из справки о регистрации формы 9 от 3 июля 2019 года (л.д.14). 

Учитывая данное обстоятельство, выраженное непосредственно в судебном заседании мнение обеих сторон, суд находит возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением таким образом, как того просит истец (в его пользование передать жилую комнату площадью 11,69 кв.м, а комнату площадью 19,93 кв.м передать ответчику и третьему лицу ФИО3). Остальные помещения необходимо оставить в общем пользовании сторон.

При изменении обстоятельств стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении устанавливаемого настоящим решением порядка пользования жилым помещением.

Лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя ответчика, начисления производятся с учетом всех троих зарегистрированных лиц. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 1 июня 2019 года отсутствует, что следует из выписки из лицевого счета № (л.д.15).

В соответствии с п.3 ст.67 и ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента заключения договора найма. 

Право пользования квартирой имеют все зарегистрированные в ней лица, во внесудебном порядке не пришедшие к соглашению относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг. Совместного бюджета стороны не ведут, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования не имеется, в связи с чем каждая из них имеет право на самостоятельную от других лиц оплату за жилье и коммунальные услуги.

Поскольку из обстоятельств дела очевидно, что прийти к единому мнению с целью реализации права на раздельную оплату во внесудебном порядке стороны не могут из-за наличия между ними конфликтных отношений, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным определить порядок оплаты в соответствии с требованиями истца – ему 1/3 доли от общего размера начислений, ответчику – 2/3 доли (с учетом ее самой и третьего лица ФИО3)

Имеются основания и для удовлетворения требования об оформлении истцу и ответчику отдельных квитанций по оплате, поскольку данные требования предъявлены к лицу, на которое согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года № 14 может быть в судебном порядке возложена обязанность заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно к ООО «Статус 2».

Согласно ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10 июля 2019 года истец ФИО2 (заказчик) заключила договор об оказании услуг с адвокатом Демченко Ж.А. (исполнитель). По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по проведению консультации, изучению документов и подготовке искового заявления. Стоимость услуг составила 25000 рублей и была внесена истцом 10 июля 2019 года (л.д.20).

Оснований считать представленные доказательства подложными либо несоответствующими требованиям закона по иным причинам у суда не имеется.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов заявителя на оплату услуг представителя необходимо учитывать категорию дела, степень участия представителя в судебном заседании, продолжительность и результат рассмотрения дела. 

С учетом категории и сложности настоящего дела, объема фактически оказанных истцу представителем услуг, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Помимо этого истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается квитанцией от 3 июля 2019 года (л.д.3), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Оснований для взыскания судебных расходов в иной сумме либо для отказа в их взыскании суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой № в 

<

адрес>, передать ему ключи от квартиры. 

Установить порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, определив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 11,69 кв.м, жилую комнату площадью 19,93 кв.м – в пользование ФИО1 и ФИО3. Вспомогательные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес>, путем взимания:

- 1/3 всех начислений – с ФИО2;

- 2/3 всех начислений – с ФИО1 (с учетом ФИО3). 

Возложить на лиц, уполномоченных на формирование платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес>, обязанность оформлять ФИО2 и ФИО1 отдельные платежные документы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1637/2019.