Судья Балин М.В. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя несовершеннолетнего 

<

ФИО> – ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

ФИО> – ФИО1 просил постановление судьи отменить в виду мягкости назначенного наказания.

В судебное заседание законный представитель 

<

ФИО> – ФИО1, ФИО2 и его защитник Сошина М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> в 

<

Адрес...> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

№...>, двигаясь по 

<

Адрес...> со стороны ул. 

<

Адрес...> напротив дома N 

<

№...>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу 

<

ФИО>, переходящему проезжую часть дороги, и совершил на него наезд, что повлекло причинение пешеходу легкого вреда здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 пункта 13.1 ПДД РФ и причинением несовершеннолетнему потерпевшему 

<

ФИО> телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о мягкости назначенного наказания ввиду того, что не принесены извинения, не заглажен причиненный вред, не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, признания ФИО2 вины и раскаяния в содеянном, частичного возмещения материального ущерба пострадавшему (л.д. 

<

...>), отсутствия фактов привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, и обстоятельств, отягчающих ответственность.

Данные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Указанные в жалобе обстоятельства причинения потерпевшему легкого вреда здоровью в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ установлены в ходе рассмотрения дела, составляют объективную сторону административного правонарушения, послужили основанием для привлечения к ответственности, а потому дополнительно как отягчающие обстоятельства вменены быть не могут.

Назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа не нарушает прав участников процесса, и в случае возникновении спора о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в силу части 1 статьи 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего 

<

ФИО> – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья