Дело № 2-3389/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

«17» августа 2017 года, 

гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Омску о признании незаконным решения об отказе в приеме на работу в органы внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к Управлению МВД России по городу Омску о признании незаконным решения об отказе в приеме на работу в органы внутренних дел. В обоснование иска указал, что в январе 2017 года обратился к ответчику с заявлением о принятии его на работу, на должность участкового инспектора полиции УМВД России по городу Омску, после прохождения собеседований, сторона ответчика выразила согласия в приёме на работу истца, разъяснила истцу о наличии вакантных должностей участковых инспекторов и разъяснила истцу, что при условии отсутствия ограничений по здоровью с ним будет заключён трудовой договор (контракт) и он будет принят на службу в органы внутренних дел, так как по своим морально-деловым качествам, уровню образования отвечает в полном объёме к предъявляемым требованиям к претендентам на указанную должность. После указанных разъяснений ответчик выдал истцу направление на прохождение медицинского обследования.

Истец, пройдя обследование, обратился к ответчику и поставил его в известность об этом. Сотрудники УМВД России по городу Омску пояснили истцу, что после того, как результаты медицинской комиссии поступят в их адрес, они пригласят истца для заключения трудового договора (контракта), однако до конца мая 2017 года истцу ни кто не позвонил и не пригласил, для заключения трудового договора (контракта).

В связи с этим 01 июня 2017 года истец обратился к ответчику с вопросом о его трудоустройстве, на заявления истца с требованием разъяснения вопроса его трудоустройства в УМВД России по городу Омску, ответчик предоставил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в приёме на службу в Органы Внутренних Дел, при этом ранее ответчик каких-либо ответов, о принятом решении истцу не представлял.

Представленный ответ об отказе в приёме на службу в Органы Внутренних Дел, по своему содержанию, не содержит каких-либо оснований разъясняющих причины отказа в трудоустройстве по-этому не может являться законным.

Указанный ответ об отказе в приёме на службу в органы внутренних дел, является незаконным и не обоснованным так же по нижеследующему: В соответствии со статьёй 17 ФЗ РФ №342 «О службе в Органах Внутренних Дел Российской Федерации», на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, сотрудника органов внутренних дел. В силу части 4 настоящей статьи, возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для прибывания на службе в органах внутренних дел, установленными статьёй 88 настоящего Федерального закона. Порядок принятия на службу в органы внутренних дел, а так же порядок рассмотрения вопроса принятия гражданина на службу в органы внутренних регламентируется статьей 19 ФЗ №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», исходя из которой уполномоченный руководитель в течении трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведения в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору. По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учётом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовке и личного поручительства уполномоченным руководителям принимается решения о приеме на службу в органы внутренних дел, либо об отказе в приёме на службу.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм Федерального закона следует, что направления на прохождения медицинской комиссии выдается уполномоченным представителем, после определения соответствия кандидата к службе в органах внутренних дел, по иным (прочим) критериям, образования, подготовке, морально-деловым качествам, физической подготовке и т. п. Иначе говоря, направление на прохождение медицинской комиссии выдается после предварительного отбора кандидатов на службу и соответственно причиной отклонения кандидатуры претендента, после направления его на ВВК, может явится только отрицательное заключение врачебной комиссии. Полагал, что в нарушение статьи 64 Трудового кодекса РФ отказ в его приеме на работу является необоснованным, поскольку не связан с деловыми качествами работника. Просил признать незаконным решение об отказе в приёме на службу в органы внутренних дел, вынесенное ответчиком, а также возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор (контракт.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – ФИО5, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству стороны, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно истец суду пояснил, что предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в его приёме на службу в органы внутренних дел не имеется. Письменный отказ в приеме на работу истцу вручен не был, в связи с чем срок обращения с настоящим иском не пропущен. Вместе с тем, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к временно исполняющему обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД России по Омской области - ФИО6 с просьбой разъяснить причины отказа в рекомендации приёма на службу в органы внутренних дел. Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что основанием для отказа в приеме на работу послужили заключения по материалам служебных проверок, датированных 2008 г. полагал несостоятельными, поскольку по сведениям Следственного комитета Российской Федерации СК по Омской области, по факту фальсификации протокола об административном правонарушении в отношении гр. ФИО7 в отношении истца было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В последствии, указанное гражданское лицо все же было привлечено к административной ответственности, что подтверждает обоснованность действий истца при составлении административного протокола. Относительно приказа о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что с данным приказом был ознакомлен, он им не оспаривался. Однако, после его вынесения работодатель сохранил с ним трудовые отношения видимо, полагая, что данное обстоятельство не является препятствием к осуществлению должностных полномочий. 

Представитель ответчика УМВД России по г. Омску по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду представила письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что истцу было отказано в приеме на службу ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд за разрешением спора он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец заявляет требования по истечении 3-х месячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Дополнительно отметила, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории; граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Учитывая не рекомендацию для приема на службу подразделением собственной безопасности УМВД России по Омской области, по результатам рассмотрения документов истца, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УМВД России по городу Омску было принято решение об отказе в приеме на службу, соответствующее уведомление направлено истцу. 

Представитель третьего лица - УМВД России по Омской области - ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования также полагала не подлежащими удовлетворению, представив письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной частью собственной безопасности УМВД России по Омской области по результатам проверки ФИО2 ФИО11 был не рекомендован для приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Письмом ФИО1 по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен в известность об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел. Данный отказ ФИО2 ФИО12 в установленный законом срок не обжалован. ДД.ММ.ГГГГ истец был на личном приеме врио начальника ОРЧ СБ ФИО1 по 

<

адрес>, в связи с чем довод истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о принятом решении, полагала несостоятельным. Отказ ФИО1 по городу Омску в принятии ФИО2 ФИО13. на службу в органы внутренних дел произведен ответчиком в пределах правомочий, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при принятии кандидата на службу в органы внутренних дел начальник органа внутренних дел в целях эффективной деятельности органа внутренних дел самостоятельно принимает необходимые кадровые решения, заключение трудового контракта с кандидатами на службу в органы внутренних дел является правом, а не обязанностью работодателя.

Лишение ответчика права на формирование кадрового состава с учетом личностных и деловых качеств кандидата на службу, как и возложение безусловной обязанности по приему на службу без учета названных качеств является недопустимым. На основании изложенного, просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Служба в полиции является разновидностью профессиональной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Следовательно, ее правовые основы аналогичны системе нормативных правовых актов, регулирующих службу в органах внутренних дел. Особенности данной службы установлены Законом о полиции. Отношения, связанные с государственной службой в органах внутренних дел, регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, принятыми в пределах полномочий нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из материалов дела в январе 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его на работу, на должность участкового инспектора полиции УМВД России по городу Омску, однако, ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдано уведомление об отказе в приёме на службу в органы внутренних дел.

Истец указывает на незаконность вышеуказанного решения.

Даная позиция истца является ошибочной по мнению суда в силу следующего.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел и их увольнения урегулированы специальными правовыми актами: Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" (далее - закон «О полиции»), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ о службе). Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

В соответствии с ч. 1 статьи 17 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Согласно требованиям п. 11 Инструкции « О порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 18 июля 2014 г. N 595 "О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" (далее Инструкция) изучение данных о кандидате осуществляется в два этапа: предварительное изучение (п. 11.1); изучение в процессе осуществления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений, проверка уровня физической подготовки, медицинское освидетельствование (обследование), профессиональный психологический отбор, психофизиологические исследования (обследования), тестирование, направленные на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребление алкоголем или токсическими веществами (11.2.).

Согласно п. 40 Инструкции по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом, с учетом заключения о профессиональной психологической пригодности, заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, принимается одно из следующих решений:

П. 40.1. О заключении с кандидатом трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

П. 40.2. О допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел.

П. 40.3. О заключении с кандидатом контракта.

П. 40.4. О направлении кандидата для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме.

П. 40.5. Об отказе кандидату в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме.

Согласно п. 42 Инструкции о принятом решении руководитель (начальник), уполномоченный принимать решение по документам, сообщает в письменной форме кандидату в десятидневный срок со дня принятия решения (рекомендуемый образец уведомления - приложение N 5 к Инструкции).

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", устанавливающими порядок рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, и принятия по ним решений, уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (ч. 2); по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме (ч. 4); о принятом в соответствии с ч. 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5).

Правила профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.12.2012 N 1259 и предусматривают, что в процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов (п. 3); определение категорий профессиональной пригодности осуществляется путем проведения психологических и психофизиологических исследований (обследований), тестирований, медицинских обследований (за исключением исследований (обследований), тестирования, указанных в ч. 6 ст. 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в том числе с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, а также медицинских изделий (п. 4); критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, наличие или отсутствие факторов риска (п. 5); заключение о профессиональной пригодности кандидата должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество, дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности) (п. 19); к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности; к этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска; решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных (п. 22); заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, при принятии решений, предусмотренных ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и приобщается кадровым подразделением к личному делу сотрудника (материалам изучения этого кандидата) (п. 27).

Судом достоверно установлено, что истец ранее проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из заключения материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2008 года в отношении участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ УВД по ОАО г. Омска лейтенанта милиции ФИО2 ФИО14. была проведена служебная проверка по заявлению гр. ФИО7, которая сообщила о том, что ФИО2 B.Л. сфальсифицирован в отношении нее протокол об административном правонарушении. 

В результате, проверкой подтвержден факт заполнения протокола в присутствии ФИО2 ФИО15 третьим лицом - установочных данных которого ФИО2 ФИО17 сообщить не смог, указанные в протоколе в качестве свидетелей лица по указанным адресам не проживают и не проживали. За нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 ФИО16. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен выговор за нарушение п.п. 7.3, 18.1.7.,18.2, 18.5 Инструкции, утвержденной Приказом 

МВД России от 16.09.2002 г. № 900 « О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», в частности за ненадлежащую организацию профилактической работы с несовершеннолетним правонарушителем, состоящим на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних. 

Как следует из доводов ответной стороны, при наличии заключения ОРЧ СБ УМВД России по Омской области о несоответствии истца требованиям, предъявляемым к кандидатам, поступающим на службу в органы внутренних дел, по личным и деловым качествам, в приеме его на работу в органы внутренних дел было отказано.

Указанные доводы стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе разрешения настоящего спора.

Так, на основании п. 1.17.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Вопросы обеспечения собственной безопасности в системе МВД России» ОРЧ СБ УМВД России по Омской области в феврале 2017 года рассмотрены материалы о возможности принятия на службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что данный кандидат ранее проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом установлено, что в мае 2008 года в отношении участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ УВД по ОАО г. Омска лейтенанта милиции ФИО18 проведена служебная проверка по заявлению гр. ФИО7, которая выявила, что ФИО2 B.Л. сфальсифицирован в отношении указанной гражданки протокол об административном правонарушении. В результате произведенной проверки подтвержден факт заполнения протокола в присутствии ФИО2 ФИО19 третьим лицом - установочных данных которого ФИО2 B.Л. сообщить не смог, указанные в протоколе в качестве свидетелей лица по указанным адресам не проживают и не проживали. За нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 ФИО20 привлечен к дисциплинарной ответственности. 

В результате рассмотрения поступивших для изучения материалов в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принято решение не рекомендовать данного кандидата для дальнейшей службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.Л. обратился на личный прием к врио начальника ОРЧ СБ полковнику полиции ФИО6, в ходе которого ему разъяснен порядок восстановления на службе в ОВД РФ и причины принятого решения, что стороной истца не оспаривалось.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании объяснений сторон и представленных доказательств, суд, руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.12.2012 N 1259, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической (служебной) деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников) и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство, равно как и положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не содержат норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения и осуществлять прием на работу (на службу), а решение об отказе в приеме истца на службу принято по результатам оценки соответствующих личных и деловых качеств ФИО2

При этом суд учитывает, что как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Учитывая, что об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел ФИО2 сообщено в порядке и сроки, установленные ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оснований полагать его права нарушенными не имеется.

Оценка деловых и личных качеств истца на основании представленных документов по результатам служебных проверок и сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о какой-либо дискриминации, а является реализацией ответчиком своих прав как работодателя для принятия кадровых решений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (с изменениями) судам разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом установлено, что отказ в заключении трудового договора ФИО2 ФИО21 в установленный законом срок не обжалован. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был на личном приеме врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Омской области по данному вопросу, в связи с чем довод истца о том, что ему не было известно о принятом решении, суд считает несостоятельным.

Отказ УМВД России по городу Омску в принятии ФИО2 ФИО22 на службу в органы внутренних дел произведен ответчиком в пределах правомочий, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказывает истцу в удовлетворении данных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по городу Омску о признании незаконным отказа в приеме на службу отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Т.В. Бабкина 

Мотивированное решение изготовлено 22.08. 2017 года.