Гражданское дело № 2-2121/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 октября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

с участием адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № 

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, как по постоянному месту жительства.

В обоснование иска ФИО1 указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого 

<

адрес> расположенного д.

<

адрес>. При заключении договора ответчиком ФИО3, являвшимся продавцом домовладения, были предоставлены сведения о том, что жилой дом продается свободным от проживания и регистрации третьих лиц, помимо вышеперечисленных ответчиков (п.3.1 договора), которые в доме не проживают и незамедлительно прекратят свою регистрацию в нем. Сам ФИО3 забрал свои вещи из дома и выехал на постоянное место жительство в Грузию. Его местонахождение ему, истцу, неизвестно. Постороннего имущества в доме нет. Своего согласия на продолжение регистрации и проживание ответчиков после заключения договора купли-продажи он не давал, членами его семьи ответчики не являются.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск своего доверителя поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, так как ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи его доверителя, вещей ответчиков в доме нет, выехали они из него до продажи дома добровольно, в нем они не появляются, истец один проживает в доме, несет расходы за данное жилое помещение, в том числе, и за ответчиков, в связи с чем, истец просит о снятии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, как по постоянному месту жительства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебные заседания неоднократно не являлись, место их нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживают, что подтверждается сообщением начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области. Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Егорьевского филиала МОКА Пчелина Н.П.

Адвокат Пчелина Н.П. в судебном заседании заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, как по постоянному месту жительства, не признала.

3- е лицо, представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, к суду с заявлением с просьбой рассматривать дело без их участия не обращался. Суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области, стороны против этого не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, обозрев дело правоустанавливающих документов, суд находит заявленные ФИО1, требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного д.

<

адрес> (л.д.8, 9), ранее указанный дом принадлежал ФИО3

Доводы истца, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не являются членами его семьи и родственниками, в вышеуказанном доме не проживают, их вещей в доме нет, оплату за данное жилое помещение ответчики не производят, подтверждаются помимо его показаний, также исследованными доказательствами по делу.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств, сторонам представлено не было.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истцом ФИО1 были представлены доказательства того, что он является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного в д.

<

адрес>; ответчики не являются членами его семьи; отсутствуют основания для сохранения за ними права на проживание в доме, так как в принадлежащем истцу на праве собственности объекта недвижимости они не проживают. Поскольку вещей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доме нет, оплату за жилое помещение они не производят, место нахождения ответчиков неизвестно, вопрос о добровольном снятии их с регистрационного учета решить также не возможно. Представленные истцом доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и законными.

Представителем ответчиков Пчелиной Н.П., по мнению суда, не было представлено суду доказательств того, что у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имеются законные основания осуществления права пользования данным жилым помещением, а также что у них отсутствует иное жилое помещение, где они могли бы проживать.

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а. 

По мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лиц, право пользования жилым помещением которых прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> как по постоянному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.