Дело №г.

уид50RS0№-74 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2025г.

Балашихинский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре ФИО3, 

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФИО2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа в связи с нарушением прав потребителя,

Установил:

Истец Е. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МКБ» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен ФИО2 договор N2 №/13 о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 561 551,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен ФИО2 договор №, а также договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО) путем подписания заявления на предоставления комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках ДКБО на сумму 182610 руб. 

Как далее указывает истец, у нее возникли трудности с погашением ФИО2 договора N2 №/13 от 26.08.2013г., в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении рефинансирования. Вместо этого, ее ФИО2 предоставил ей непроверенную и недостоверную информацию, и вместе рефинансирования навязал заключение ФИО2 договора № от 08.09.2016г. При этом, процентная ставка ФИО2 договора стала выше, чем также было нарушено право истца на получение достоверной информации и привело к ухудшению материального положения истца. Истец полагает, что подобным способом заключение договора ФИО2 нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом банковском продукте, и процентная ставка должна была быть меньше, чем была, но не выше. В досудебном порядке ответчик не урегулировал возникшие нарушения. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд:

Взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований в добровольном досудебном порядке в размере 200000руб.; компенсацию морального вреда 382600руб.; компенсацию за расходы по ксерокопированию документов в размере 1000ру.; компенсировать потерю заработка за 6 месяцев в размере 261600руб.; неустойку за неудовлетворение требований в досудебном порядке 335000руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседание истец ФИО1 иск полностью поддержал.

Представитель ответчика ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, письменно возражал против удовлетворения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для ФИО2 договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом. 

Согласно статье 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7). 

В соответствии с пунктами 9, 10, 15 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) 

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается. 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: стоимость услуги (работы, товара); право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (ч. 2.7. ст. 7). 

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (ч. 2.8. ст. 7). 

При предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) запрещаются любые действия (в том числе предоставление заемщику неполной, недостоверной информации), направленные на формирование у заемщика ошибочного понимания того, что получение данных дополнительных услуг (работ, товаров) необходимо для получения потребительского кредита (займа) (ч. 16 ст. 7). 

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен ФИО2 договор N2 №/13 о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 561 551,25 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен ФИО2 договор №, а также договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО) путем подписания заявления на предоставления комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках ДКБО (далее - Заявление на ДКБО).

ФИО2 договор № состоит из:

Индивидуальных условий потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия).

Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках ДКБО, которые являются неотъемлемой частью ДКБО, к которым присоединился истец в порядке ст. 428 ГК РФ, путем подписания Заявления на ДКБО.

Таким образом, истцом был заключен ФИО2 договор, состоящий из Индивидуальных и Общих условий.

В связи с неисполнением обязательств из вышеуказанных ФИО2 договоров ПАО «ФИО2» обратился в суд с исками о взыскании задолженности.

Решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N° 2- №/2021 требования ПАО «ФИО2» о взыскании задолженности по ФИО2 договору № удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Решением Балашихинского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «ФИО2» о взыскании задолженности по ФИО2 договору № удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

Как далее установлено судом, истец была ознакомлена с условиями указанных ФИО2 договоров, собственноручно их подписала.

ФИО2 договор № не содержит условий, противоречащих законодательству Российской Федерации, собственноручно подписан ФИО1

Договором установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, установлены условия ответственности сторон.

Таким образом, при заключении ФИО2 договора № ФИО1 была осведомлена обо всех условиях ФИО2 договора.

ФИО2 договор № был заключен путем подписания Индивидуальных условий ФИО2 договора, а также путем присоединения к ДКБО путем подписания Заявления на ДКБО. Подписывая указанное заявление, истец присоединился в порядке ст. 428 ГК РФ к Общим условиям предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках ДКБО, размещенных в дополнительных офисах ПАО «ФИО2» и на сайте https://mkb.ru/.

Таким образом, ссылки истца на нарушение ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» являются несостоятельными в связи с тем, что до истца была доведена все информация об условиях ФИО2 договора, условия были приняты истцом, при заключении договоров истец выразил свое согласие с размером и сроком кредитов, размером ежемесячных платежей, процентными ставками, условием о страховании, размерами штрафных санкций при нарушении сроков внесения платежей и полной стоимостью кредитов по договорам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, стороны при заключении ФИО2 договора определили его условия в силу статьи 421 ГК РФ по своему усмотрению.

ФИО2 свои обязательства по ФИО2 договору исполнил, предоставив истцу кредит на условиях и в размере определенных договором. 

Подписывая заявление Индивидуальные условия ФИО2 договора, а также Заявления на ДКБО на подключение дополнительной услуги, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате. В случае неприемлемости условий, содержащихся в ФИО2 договоре, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по заключению ФИО2 договора с вышеуказанными условиями, в том числе отказаться от них. 

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", охрана правоотношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что заключая ФИО2 договор, истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1, подтвердившей тем самым, что она понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия, в том числе в случае отказа от услуги. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на состояние истца, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения договора. 

Каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны ФИО2, равно как предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат; относимых и допустимых доказательств материалы дела не содержат. 

Нарушений прав истца, в том числе как потребителя, в действиях ответчика при заключении ФИО2 договора, в том числе по указанию процентной ставки, судом не установлено. 

Истец не была лишена возможности отказаться от заключения ФИО2 договора на предложенных ей условиях и заключить ФИО2 договор с иной ФИО2 организацией. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ "О ФИО2 и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в ФИО2 договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются ФИО2 организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). 

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в ФИО2 договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки. 

Проверяя доводы истца о том, что ей не была предоставлена полная достоверная информация о размере процентов, полной стоимости кредита, в результате чего она была обманут сотрудниками ФИО2, суд считает их необоснованными, так как исходя из представленных документов - ФИО2 договора, уведомления о полной стоимости кредита, графика погашения, на которых имеется личная подпись ФИО4, ей была предоставлена полная и достоверная информация о ФИО2 договоре, в том числе обо всех платежах, предусмотренных договором.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих о наличии со стороны ответчика обманных действий, наличия злоупотребления или совершения действий, которые были бы направлены на понуждение к совершению оспариваемой сделки. 

Доводы ФИО1 о том, что кредитор заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях, являются голословными, так как доказательств понуждения истца к подписанию невыгодного для него договора, со стороны ФИО2, не имеется. 

Также отсутствуют доказательства совершения ФИО2 действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Доказательств заключения оспариваемого ФИО2 договора под влиянием обмана или заблуждения, истцом не представлено. 

Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на изложенные в договоре условия. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Договор заключался по волеизъявлению истца; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом ФИО2 взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. ФИО2 уведомил заемщика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита и размере процентов. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчиков, равно как и допустимых доказательств нарушения прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца действиями ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ФИО2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, денежных средств, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, отказать.

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2025г. 

Судья Т.К.Двухжилова