Дело № 2-1385/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-002997-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 23 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В., 

при секретаре – Зуеве Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Симферополя, третье лицо - МУП "Железнодорожный Жилсервис", о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, - 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит сохранить 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, в перепланированном виде в общей площади 74,4кв.м. (без учета площади балкона 73,6кв.м.), с жилой площадью 54,9кв.м., состоящей из следующих помещений: 1 -коридор площадью 10,2кв.м., 2 -санузел площадью 2,9кв.м., 4 -кухня площадью 6,9кв.м., 5 -жилая площадью 12,8кв.м., 7 -жилая площадью 19,5кв.м., 8 -жилая площадью 21,3кв.м., балкон -9 площадью 0,8кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственницей в целом 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 17.11.1994г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2020г., ее право зарегистрировано в целом на квартиру в ЕГРН. Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состояла в общей площади 74,5кв.м. в составе помещений под №,8,7 - жилой площадью 56,1кв.м., кухни № площадью 5,4кв.м., уборной № площадью 0,9кв.м., ванной № площадью 2,2кв.м., коридора № площадью 8,7кв.м., балкона 0,9кв.м., шкафа 0,3кв.м. С целью улучшения условий квартиры и обеспечения раздельности жилых помещений, в таковой была произведена внутренняя перепланировка, не затрагивающая основные конструкции, а именно: демонтирован шкаф в жилой комнате №, объединены туалет и ванная в один санузел, за счет чего увеличена площадь кухни, перенесена перегородка между коридором и жилой комнатой № для раздельности жилых помещений. Вышеуказанные изменения подтверждаются соответствующим техническим паспортом БТИ и справкой-сообщением от 05.02.2018г., из которых следует, что проведена внутренняя перепланировка за счет изменения внутренних перегородок. Согласно сообщению после перепланировки общая площадь квартиры составляет 74,4кв.м, без учета площади балкона - 73,6 кв.м, жилая площадь - 54,9 кв.м.

Истица в лице своего представителя обратилась в Администрацию города Симферополя с письменным заявлением, в котором просила дать ей согласие на сохранение произведенной внутренней перепланировки в 

<

адрес>, и на оформление своих прав собственности на квартиру в общей площади 74,4 кв.м (без учета площади балкона - 73,6 кв.м.), с жилой площадью 54,9 кв.м., состоящей из следующих помещений: 1 – коридор площадью 10,2 кв.м, 2 – санузел площадью 2,9 кв.м, 4 – кухня площадью 6,9 кв.м, 5 – жилая площадью 12,8 кв.м, 7 – жилая площадью 19,5 кв.м, 8 – жилая площадью 21,3 кв.м, балкон – 9 площадью 0,8 кв.м, согласно сообщению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департаментом городского хозяйства Администрации города Симферополя дан ответ, согласно которому узаконить перепланировку, осуществленную самовольно, возможно в порядке, предусмотренном частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ. 

Также Истец указывает, что работы осуществлены без получения предварительно разрешения на их совершение, однако совершенные ею работы согласованы всеми жильцами - собственниками квартир МКД, не нарушены права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью; работы выполнены в пределах конфигурации квартиры, не затронуто общее имущество МКД, а лишь выполненные внутренние работы, которые, как указано экспертом, не нарушили целостность несущих конструкций, соответствуют строительным нормам, санитарным и противопожарным нормам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 поступили возражения на вышеуказанное исковое заявление, согласно которым Истцом по делу не было получено разрешение от органа местного самоуправления, а также не доказано, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан, что нарушает требования действующего законодательства, в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии просит отказать. Также просит рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МУП "Железнодорожный Жилсервис".

Представитель Истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации г. Симферополя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица МУП "Железнодорожный Жилсервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайства об отложении в адрес суда не поступали.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти Конституций (Уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 17.11.1994г., свидетельством о праве на наследство по закону от 06.05.2020г. и выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 13-14). 

Согласно техническому паспорту №, 

<

адрес> в 

<

адрес> состояла в общей площади 74,5кв.м. в составе помещений под №,8,7 - жилой площадью 56,1кв.м., кухни № площадью 5,4кв.м., уборной № площадью 0,9кв.м., ванной № площадью 2,2кв.м., коридора № площадью 8,7кв.м., балкона 0,9кв.м., шкафа 0,3кв.м. (л.д. 9).

Согласно сообщению ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самовольно произведена перепланировка, после перепланировки квартира состоит из: коридора № - площадью 10,2 кв.м.; санузла № – площадью 2,9 кв.м.; кухни № - площадью 6,9 кв.м.; жилой № - площадью 12,8 кв.м.; жилой № - площадью 19,5 кв.м.; жилой № - площадью 21,3 кв.м.; балкона № - площадью 0,8 кв.м.. 

<

адрес> квартиры составляет 74,4 кв.м (без учета площади балкона 73,6 кв.м), жилая 54,9 кв.м.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных названным Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ право на жилище, его безопасность и необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебная защита, обеспечение сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, перепланировка квартиры была произведена самовольно, без получения согласования от органов местного самоуправления.

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры уже произведена, что подтверждается письменным ответом Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), из которого следует, что утверждение самовольно выполненных работ в полномочия Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирной доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, не входит. Как следствие, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего права с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд истец ссылается на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящих императивный характер, п. 1.7.2 которых предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан.

Как усматривается из материалов дела, перепланировка принадлежащей истцу квартиры не повлекла изменения размера общего имущества жильцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в данном деле отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры:

- демонтаж ненесущих перегородок между помещением уборной № ипомещением № ванной, в результате объединения указанных помещенийобразовалось помещение № санузел площадью 2,9 кв.м. (перепланировка);

- увеличилась площадь кухни с 5,4 кв.м. до 6,9 кв.м., в результате демонтажа и устройство новой перегородки вглубь ванной и коридора (перепланировка);

- демонтаж перегородок помещения № встроенного шкафа в жилой комнате № (перепланировка);

- для раздельности входа в жилые комнаты № и №, демонтированаперегородка в коридоре и устроена новая перегородка в объеме помещения №жилой комнате (перепланировка);

- установка душевой кабинки вместо ванной в санузле (переустройство).

Все работы, выполненные по перепланировке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнены в границах квартиры, помещения общего пользования многоквартирного жилого дома не затронуты. 

<

адрес> квартиры уменьшилась с 74,5 кв.м. до 74,4 кв.м. за счет демонтажа и устройства новых перегородок.

Сопоставив виды работ, которые перечислены под понятиями перепланировки и переустройства, регламентируемые ст. 25 ЖК РФ и «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и виды выполненных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу, что выполненные работы в 

<

адрес> относятся к перепланировке и переустройству. Определить, когда именно была выполнена перепланировка в 

<

адрес>, не представляется возможным.

Перепланировка и переустройство, проведенные в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере строительства, техническим регламентам, строительным, экологическим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, которые регламентируются СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Выполненные работы по перепланировке и переустройству в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с технической точки зрения не регламентируются градостроительными нормами и правилами.

Все работы, произведенные по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнены в границах квартиры, помещения общего пользования многоквартирного жилого дома, а также несущие конструктивные элементы многоквартирного жилого дома не затронуты. Перепланировка, выполненная в 

<

адрес>, состояла в демонтаже и устройстве новых перегородок, являющихся ненесущими конструктивными элементами многоквартирного жилого дома. Изменения в конструктивную схему многоквартирного жилого 

<

адрес> не вносились. На момент осмотра дефекты и повреждения конструктивных элементов многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлены.

По мнению суда, экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. 

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При разрешении спора суд не принимает позицию ответчика, который просит в удовлетворении выше заявленных требований отказать по тем основаниям, что истцом не предпринималось никаких мер к получению разрешения на переустройство, как до начала работ, так и во время их проведения, что, по мнению ответчика, свидетельствует о непринятии надлежащих мер к легализации самовольной перепланировки и переустройства при отсутствии доказательств того, что все необходимые меры для получения разрешительной документации до начала строительства или в период его осуществления были предприняты, т.к. отсутствие предварительного согласования перепланировки и переустройства не оспаривается истцом и не является самостоятельным основанием для отказа в иске. К тому же данные обстоятельства и повлияли на решение истца об обращении с иском в суд.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Истца ФИО2 доказанными, как следствие, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец таких требований не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: 

коридора № - площадью 10,2 кв.м, 

санузла № – площадью 2,9 кв.м,

кухни № - площадью 6,9 кв.м,

жилой № - площадью 12,8 кв.м,

жилой № - площадью 19,5 кв.м,

жилой № - площадью 21,3 кв.м, 

балкона № - площадью 0,8 кв.м,

общей площадью 74,4 кв.м, в том числе жилой площадью 53,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения составлен 29.10.2020 года.

Судья Н.В. Кветкина